Могут ли сотрудники составить административный протокол в отношении лица, не являющегося по приглашению в отделение?

Правомерно. Явка по повестке обязательна.

А объяснение в рамках чего?
В рамках проверки нет никакого статуса..... соответственно нет и ответственности как за неявку так и за ложные показания
В период работы в больнице от нас требовали образцы подписей и печатей врачей в рамках проверки сообщения о преступлении..... Мы долго думали и отказали так как не можем права разъяснить при получении образцов.... Думали если надо то сами явятся.... и нак этом все утихло

Так что.... эти все их права не порождают у нас обязанности.....
А так в запросе красиво все было расписано..... ответственностью пугали....

Явиться на рассмотрение какого-то дела — право. Ты можешь не воспользоваться своим правом явки с целью объяснений, которые могли бы помочь тебе снизить меру ответственности или вовсе освободиться от наказания. Если ты своим правом явки не воспользовался — дело рассмотрят и без тебя, но решение примут только на основании данных, которые им известны.

Явиться в отдел полиции, как ты заметил — законное требование сотрудника. Если гражданин от него уклоняется, его могут доставить приводом. Все процессуальные методы одинаковы по процедуре и последствиям независимо от того, явился он добровольно или был привод.

Уважаемый EDEXi, давайте договоримся о том, (1) что Ваши "невозможности" посетить отделение полиции будут там не признаны ввиду того, что полиция сам орган "усмотрения" (своего) признания или не признания "уважительных причин" не явиться по приглашению в рамках проверки в полиции материала в отношении проверки совершения (полагается в полиции, что Вами) административного правонарушения, (2) другой материал в полиции, на который ссылается пункт 3 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции", у них не имеется, (3) не было происшествия и материала полиции по нему проверки (в случае свидетеля какого-то происшествия ситуация будет совершенно другая).
К тому же, Вы не будете ссылаться на часть 1 статьи 51 Конституции РФ: она больше подходит для свидетелей, которые не обязаны свидетельствовать против близких родственников, а в случае вызова в связи с полагаемым административным правонарушением "не свидетельствовать против себя самого" может быть в полиции истолковано как "отказ" дать по их опросу объяснение в совершенном административном правонарушении.
При этих условиях (у Вас, уважаемый гражданин, уже названный мною выше "по имени") Ваши требования в отделе полиции к его в отделе начальнику: (а) не выходить за пределы разумного, (б) не превышать полномочия полиции. Ситуация Вами смоделирована на случай попыток сотрудника полиции (сотрудников полиции, включая начальника отдела полиции) сослаться на уже указанную выше статью (13) этого ФЗ, на часть 1 статьи 19.3 ФЗ "Кодекс РФ об административных правонарушениях" (КоАП).
1. Не будете оправдываться в полиции - тогда успех Вашим требованиям (а) и (б) будет обеспечен. Их Ваше "обоснование" не обязательно: пусть оправдывается сотрудник полиции, а вот ему оправдаться не удастся ввиду допущенной его глупости.
2 (второе и остальное):
- "глупость" сотрудника (за пределом разумного) надоедать гражданину посредством многократных повесток/приглашений/(к тому же - звонков) (гражданин никогда ни от чего не отказывается, имея своё, определённое Конституцией РФ, мнение) - глупость эта ввиду того, что нет у сотрудника полиции определённого ФЗ "О полиции" права (оно цитируется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13) "... права: ... по расследуемым ... делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой заявлений и сообщений ... об административных правонарушениях, ...". Расследования, как такого, по этому ФЗ, у сотрудника нет.
- Чтобы не нарушать права гражданина, у сотрудника полиции есть право, но по расследованию, "привода в полицию",
- "глупость" сотрудника отдела превышения полномочия полиции составлять акт, что предусмотрен в ч. 1 ст. 19.3 КоАП за (она цитируется) "неповиновение ... в связи с исполнением (ими) обязанностей по охране общественного порядка и ... , а равно воспрепятствование исполнению (ими) служебных обязанностей". Свою обязанность отдельный сотрудник, если он ею наделён "свыше", выполняет разными способами, не прибегая к многократным повесткам/приглашениям/звонкам.
Ваша отговорка: "Что мне объяснять (пояснять) в полиции, если мне объяснять (пояснять) нечего - пусть сотрудник полиции (сам) прекращает проверку за отсутствием достаточного материала для возбуждения административного производства.
И что же мы видим законного в смоделированной ситуации - ничего, никакого "законного требования" (законное требование - требование Закона, а он здесь сотрудником полиции оставлен в стороне).
Вы сами на стороне Законе и скажите сотруднику полиции, что ловить Вас в общественном месте не надо, когда ему это не позволительно.