Обычная подвеска или независимая подвеска - какая разница и что лучше?

как это обычная?? ? есть зависимая, частично зависимая и независимая, это надо реально знать всю суть работы подвески чтобы определить на глаз её тип, естественно чем независимее тем устойчивее и комфортнее, но менее надежна и не грузоподьемна, и наоборот...

вы видимо до сих пор не подозреваете, что типов зависимых и независимых подвесок добрый десяток, если не больше...

ну типа независимая более комфортна и устойчива. но сложнее. обычная более *трясучая* но проще

нехависимая подвеска облегченная по массе конструкции и за счет этого она лучше отрабатывает на кочках быстро возвращая колесо на грунт после того как подпрыгнет на кочке т. е. на высокой скорости это особенно положительно будет сказываться на положительном сцеплении с грунтом. Из недостатков независимой подвески можно назвать только ее более высокую сложность и стоимость из-за бОльшего количества деталей. Как известно чем сложнее конструкция - тем больше узлов где может возникнуть износ и поломка. Зависимая или полунезависимая подвеска дешевле и проще в конструкции и, как правило, выполнена из более мощных элементов которые не так то просто сломать в отличии от независимой подвески, но из-за этой же массивности их исполнения на ходовых качествах начинает сказываться инерционность массивных деталей и на большой скорости она уже плохо отрабатывает неровности и автомобиль теряет сцепление с грунтом и кака следствие управление.

Спереди однозначно независимая, тут без вариантов. У зависимой есть замечательное явление "шимми" - резонанс, когда мост начинает колебатся вокруг цента балки, колеса при этом одновременно поворачиваются вправо влево. Очень опасная штука, улететь с дороги можно запросто.

Сзади все не так однозначно.
Зависимая дергает машину при проезде неровностей, но зато колеса всегда перпендикулярны дороге )))) балка то не кренится вместе с машиной. На ровной дороге ничем не хуже независимой

У независимых подвесок колесо кренится вместе с машиной, чтоб компенсировать это, рычаги делают разной длины и при сжатии развал увеличивается. И все равно при кренах происходит потеря развала.
Зато машина намного стабильнее на неровной дороге.

Особенно плоха в этом Н-образная балка, это один из самых плохих типов подвески, мало того, что не компенсирует потерю развала при кренах, так еще и изза низкой жесткости колесо пдламывается в повороте.... чтобы не было резких срывов в занос, на переднеприводниках, с Н-образной балкой, настраивают подвеску на сильную недостаточную поворачиваемость.

Хуже Н-образной балки только подвеска на продольных рычагах применявшаяся на запоржцах и на фольксвагене жук. Это вообще нечто.... колеса болтаются как хотят, ездить просто опасно.

это понятие внедорожников - мост чтобы одно колесо не поднимало другое на мосту. лучше карабкаются в горах. В принципе с изобретением переднего привода - вся подвеска стала независимой (только сзади колёса не толкают) . Что лучше-хуже? мозги наверное.. . теже уралы - одни из самых проходимых машин мира, очень хорошо карабкаются через сибирское болото или брёвна не имея независимой подвески вообще ни на одном мосту - 3*2 их схема а не 4*4... вот так!

Независимая лучше более комфортна