Почему когда отец бросает своих детей, это чуть ли не норма, а если мать, то она конченная сволочь? ведь родство одинаково

Стереотип очередной.

Не нервничай. Каждый получает по заслугам. Не нужно всех под одну гребёнку равнять и слушать никого не нужно, ведь каждый видит то, что видит, а нюансы остаются при тебе.

Согласна с IMHO, женщина вкладывает изначально несоизмеримо больше, поэтому и оторвать от себя ребенка ей должно быть, по идее, сложней.
И все же, несмотря на то, что подавляющее количество мужчин действительно сейчас бросают своих детей, с тем что это норма, согласиться не могу. Убожество это, а не норма. И подлость. Не может быть таких норм, не должно их быть...

потому что в сознании есть установка, что мать к ребенку ближе отца. соответственно, и последствия кидалова тяжелее.

у мужчин и женщин вовсе неодинаковые природные инстинкты. Ну нет у самцов того, что есть у самок. Это природа, это нормально.. Мужчины и женщины НИКОГДА не будут равны, хоть какой прогресс настанет.
И только человек уравнял....

у выносившей и родившей женщины больше должно быть материнских чувств

Никакая это не норма... так же низко

нет никакой нормы. Отец, бросивший детей - урод, мать, бросившая детей - урод вдвойне.

Да в России это норма.

Наверное, по той же причине, когда отец, желающий забрать к себе ребенка после развода, слышит из всех щелей: РЕБЕНОК ДОЛЖЕН ЖИТЬ С МАМОЧКОЙ!!!! Раз мы выделяем особое место и роль матери в жизни ребенка, то и соответствовать этой роли должны матери.

Мать - хранительница очага, отец - охотник. На охоте всякое бывает.

отец ребенка не вынашивал. у матери это на гормональном уровне должно быть.
и потом-женщине принимать решение-рожать или... зачем было рожать и бросать?
аборт честнее.. если нет понятия о предохранении.
конечно оба сволочи...
но всетаки ребенка можно родить и без согласия мужчины-почитайте на форумах-волосы дыбом тьма вопросов как залететь незаметно от мужчины.
почему при таком раскладе он должен ребенка воспитывать? если он не хотел его и все было оговорено с женщиной "на берегу"?

Потому что мать вынашивала этого ребенка, отдала ему половину своего здоровья, рожала его. А мужчины этого не делают и получают готовенького ребенка, не проходя все эти стадия ожиданий, переживаний и пр. кучу чувств, которые испытывает женщина

Потому, что ноги раздвигала женщина, перед кем раздвигала видела, когда забеременела был выбор рожать или нет, носила 9 месяцев, родила а потом бросила? Так делают тупые, бесчувственные прошмандовки. Дело мужика не хитрое, но и если он бросает детей его смело можно назвать мудаком и уродом. А вообще было бы чудесно, если бы люди думали рожая детей, чтоб потом их не бросать.

Вот всплыла у меня такая ситуация в голове. Родился ребенок. Выносить его дело тяжкое, родить тоже, но все таки самое "интересное" впереди. К примеру. Мамочка сразу с головой уходит в работу, она там какая нить бизнес леди, приносит деньги, ездит в командировки, ни в чем себе не отказывает, маникюр, педикюр, а папка остается с ребенком в декрете. Вытирает ему попу и слезы, радуется первым открытиям, переживает радости и болезни, кормит, холит, лелеет, вобщем берет на себя роль мамы. Как вы думаете, кого ребенок будет любить больше? Даже, кошки, выкормившие чужих животных (щенят например), становится им мамкой рОдной. Потому что дело тут не в родстве, а в Степени Жертвования собственной жизнью и интересами ради маленького человечка... И такой папка никогда не уйдет от своего ребенка, потому что он его, как котенка в зубах таскал с самого рождения. Если мамаша, его конечно первая не бросит. Поэтому в основном мамы и не уходят, так как описанная мною роль - типично женская. Привязанность не отпустит. Поэтому женщина по праву и награждается не только Ответственностью, но и расплатой за ее неисполнение - сволочь и тд и тп. А у мужчины на этот счет ответственности меньше, поэтому и звания более лояльные (козел, гуляка). Стереотипы общества.

В основе отцы бросают детей по вине матери.