Воспитание детей

Вспоминаем теорию вероятностей))) Итоги трёх опросов.

Напомню - было задано три вопроса: Первые два очень простые, подготовительные - внимательного читателя они подготовят к решению третьего вопроса - невнимательного могут наоборот запутать. Третий вопрос чуть-чуть посложнее.

1. В семье двое детей. Какова вероятность, что оба - мальчики?

Правильный ответ - 1/4.

Потому что вероятность рождения мальчика при рождени старшего ребёнка составляет 1/2, и вероятность рождения мальчика при рождении младшего ребёнка составляет 1/2 - и эти вероятности последовательных независимых событий перемножаются. Это как вероятность того что дважды брошенная монета и дважды упадёт орлом вверх.

2. В семье двое детей. Старший - мальчик. Какова вероятность, что оба - мальчики?

Правильный ответ - 1/2.

Потому что старший ребёнок УЖЕ мальчик - следовательно, задача сводится к тому, какова вероятность рождения мледшего ребёнка - мальчиком. Это всё равно как если бы монету бросили первый раз, она упала орлом - и теперь предстояло бы бросить монету вторично. Даже если орёл выпадал сто раз подряд (что очень маловероятно - но возможно) - вероятность того что на сто первый бросок снова будет орёл - такая же как и в первый раз: одна вторая. Потому что последующие броски не зависят от предыдущих.

3. В семье двое детей. По крайней мере один из них - мальчик. Какова вероятность, что оба - мальчики?

Правильный ответ - 1/3.

Дело в том, что в семье, когда рождается старший ребёнок, возможны два равновероятных события: может родиться ли мальчик - либо девочка:

(1) Старший Мальчик - 1/2
(2) Старшая Девочка - 1/2

ЕСЛИ родился старший мальчик - то при рождении младшего ребёнка тоже возможны два равновероятных события: модет ролиться либо мальчик, либо девочка:

(1) Старший Мальчик - факт
(1.1) Младший Мальчик при Старшем Мальчике - 1/2
(1.2) Младшая Девочка при Старем Мальчике - 1/2

ЕСЛИ родилась старшая девочка - аналогично:

(2) Старшая Девочке - факт
(2.1) Младший Мальчик при Старшей Девочке - 1/2
(2.2) Младшая Девока при Старшей Девочке - 1/2

Таким образом, если рассматривать ситуацию ДО рождения обоих детей - возможны и равновероятны ЧЕТЫРЕ варианта:

(1.1) Старший Мальчик и Младший Мальчик - 1/4 (100 семей из 400)
(1.2) Старший Мальчик и Младшая Девочка - 1/4 (100 семей из 400)
(2.1) Старшая Девочка и Младший Мальчик - 1/4 (100 семей из 400)
(2.2) Старшая Девочка и Младшая Девочка - 1/4 (100 семей из 400)

Отсюда становятся понятны все три правильных ответа!

В первой задаче нет никаких дополнительных условий - в выборку входят все 400 семей - и искомый вариант (1.1) - составляет 100 семей из 400 - вероятность 1/4.

Во второй задаче жёстко задано, что первый ребёнок мальчик - следовательно в выборку входят только первые два варианта - (1.1) и (1.2) - а вторые два из расчёта исключатся - варианты (2.1) и (2.2) просто не соответствуют условию второй задачи - их можно просто убрать из таблицы. 100 семей из 200 - соответствуют вероятности 1/2.

(1.1) Старший Мальчик и Младший Мальчик - вероятность 1/2 (100 семей из 200)
(1.2) Старший Мальчик и Младшая Девочка - вероятность 1/2 (100 семей из 200)

А вот в третьей задаче - условию соответствуют ТРИ варианта!))) Только один вариант - где две девочки (2.2) - исключается из расчёта. И три оставшихся варианта - равновероятны. 100 семей из 300 - соответствуют вероятности 1/3...

(1.1) Старший Мальчик и Младший Мальчик - 1/3 (100 семей из 300)
(1.2) Старший Мальчик и Младшая Девочка - 1/3 (100 семей из 300)
(2.1) Старшая Девочка и Младший Мальчик - 1/3 (100 семей из 300)

Главное не ошибиться в самом начале: вариантов не ТРИ (ММ, МД и ДД) - а ЧЕТЫРЕ (ММ, МД, ДД и ДМ). Иначе говоря - вероятность рождение разнополых (МД и ДМ) - РАВНА вероятности рождения однополых (ММ и ДД). В третьей задаче - участвуют ВСЕ семьи с разнополыми детьми - и только ПОЛОВИНА семей с однополыми.
Ольга Жукова
Ольга Жукова
50 754
Спасибо за конкурс)
Светлана Белая (Будрина)
Светлана Белая (Будрина)
99 163
Лучший ответ
«Итоги» предполагают демонстрацию результатов опросов. А этот вопрос следовало назвать «объяснение ответов».
Ольга Жукова Вы правы - но к сожалению возможность редактирования истекла...
Супер! А кто победил-то?
Ольга Жукова Хомяк в одуванчиках - первый правильный ответ на третий вопрос - хоть и со второй попытки (в комментарии).
самое смешное, что ответ 1/3 сразу всплыл в голове
но рациаональная часть решила не поверить интуиции и решила посчитать
но думать было лень и рационал ошибся
так расстроен что не знаю что и делать
то ли поспать, то ли за арбузом сходить
а то так стыдно
Aknur Allamuradowna
Aknur Allamuradowna
50 884
Ольга Жукова А меня интуиция обманула - она мне подсказала вариант 75% (или 3/4)... Потому что если один из двух мальчик - то две девочки - это совсем нереально))) Но я после "парадокса Монти-Холла" в юности раз и навсегда запретил себе доверять интуиции в задачах на вероятность - только расчёт. И кстати сразу начал в карты выигрывать)))
Aknur Allamuradowna охотно верю, что расчёт побеждает интуицию
недаром в казино запрещено считать карты. ю а интуичить не запрещается :)))
Владимир Гончаров, у несуществования до рождения и посмертного состояния личности есть существенная разница. Под термином "несуществование" я подразумеваю именно потенциальных людей, не появившихся на свет. Кроме того, нельзя точно сказать, что будет после смерти, в то время как можно утверждать, что до рождения ничего нет.

У несуществования, повторюсь, нет никаких недостатков. Кто не существует, тот не страдает ни от чего, в том числе от отсутствия каких бы то ни было удовольствий (даже самых интенсивных и продолжительных).

«В жизни подавляющего большинства людей ништяков гораздо больше чем страданий.»
Это заявление ошибочно. Чтобы понять это, достаточно вспомнить нищих, больных раком, СПИДом. Если бы они не появились на свет, они бы полностью избежали этих страданий. Учитывая, сколько бед достаётся уже существующим людям, риск испытания этих же страданий новыми людьми слишком велик.

Признание вреда появления на свет необходимо для опровержения следующего возражения. Я считаю, что жить без страданий, жизнью, полной чистого блаженства, омраченной лишь малюсенькой болью от укола булавкой - хуже, чем вообще не появляться на свет. Возражение состоит в том, что это неправдоподобно. Но если рассматривать отдельно нанесение вреда и количество нанесенного вреда, становится понятнее, что мое суждение не так уж неправдоподобно. Верно, что человек будет любить свою чудесную жизнь, подпорченную единственным уколом булавки, однако такая жизнь уже не будет иметь преимуществ перед несуществованием. Напротив, она обретет недостаток в виде причиненной (даже единожды) боли.

Если признать, что даже малейший вред – все же вред, (которого можно было избежать, не родись человек), стоит ли отрицать, что жизнь началась ценой страданий (даже незначительных)? Если бы КАЖДАЯ жизнь содержала в себе только щепотку страданий, польза от рождения, особенно польза для родителей, несомненно, перевешивала бы. К сожалению, в реальности дела обстоят далеко не так привлекательно.
David Benatar
Ольга Жукова Наличие разницы между несуществование до рождения и несуществованием после смерти - есть лишь предмет твоей веры. Некоторые верят в реинкарнацию - то есть состояние после смерти и до рождения для их суть одно и то же состояние - между двумя жизнями.

У несуществования нет недостатков - но нет и преимуществ. Несуществующий не только не испытывает "страдания от отсутствия удовольствия" - но не испытывает и "удовольствия от отсутствия страдания".

Нищие, больные раком - большинство из них - не спешат помирать, потому что ценят свои удовольствия выше, чем страдания.