УАЗ буханка нормальный внедорожник ?

Видно что пишут люди, на "буханке" не ездившие...
Я тоже думал что она неустойчивая, пока не поездил сам.
На самом деле несмотря на внешнюю высоту, центр тяжести у нее низко и это вполне объяснимо.
"Буханка" имеет тяжелые раму, мосты, КПП, раздатку и карданы, расположенные внизу.
Верх же кузова сделан из тонкого легкого металла и особого влияния на развесовку не оказывает.
Видели бы Вы по каким склонам мы боком ездили...
По проходимости на первом месте конечно 469-й.
Но он на первом месте и по "неудобности".
Проходимость "буханки" лучше чем у любого импортного внедорожника.
И, в большинстве случаев, лучше чем у "Нивы".
Это из богатой практики.
Хотя иногда "Нива" за счет короткой базы и малого веса может пройти там где встанет "буханка".
А с учетом того что в "буханке" можно взять с собой и того что ночевать в ней можно как в гостинице-для долговременных выездов альтернативы она просто не имеет.
Тем более сейчас на "буханки" ставят более мощный мотор, ГУР, КПП, которая переключается лучше, чем многие легковые.

Какой внедорожник?! Прикалываешься?
Впрочем, смотря какие у вас там "внедороги"! ;-)
На зимнике летом застревает так же как и все остальные "внедорожники".
Старенький УАЗ проходимее будет. Потом по по проходимости идёт Нива. Ну и на последнем месте уже буханка...
P.S. Самые проходимые на реальных "внедорогах" гусеничный вездеход ГТС и на втором месте дизельный грузовик Урал!
Это из личного опыта жизни в глубинке...

Проходимость довольно высокая.

Ну неплох - у нас на предприятии только на них и мотаемся по трансформаторным подстанциям...

Три года лазил на нём по лесам и газотрассам. Машинисты гусеничной техники удивлялись его проходимости. И не помню, чтобы накрылось что-то, чтобы нельзя было ехать. Движок-2,9 под 80,84 силы, резина-"Медведь".Запенил все полости и утеплил. Пассажиры жаловались на жару. Расход по асфальту-14 л при 80 км/ч.

неплохой, только на бока легко перевернуться может - центр тяжести высоко

Перевернутся может легко))

Нива лучше