Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Дилема. Не могу определиться, помогите! (Объективы)

Хочу купить себе хороший теле объектив, скопил денег.Вариант 1. Я его очень хотел пока не столкнулся с вариантом 2.EF 70-200 F4 L USM (без ИС): что тут сказать, это элька. Единственный минус подметил Дмитрий Сегодник: не очень мне будет хватать 200мм. Я его брал и пробовал, действительно, хотелось бы ФР чуть больше. Про стабилизатор и 4 ничего сказать не могу, потому как снимаю обычно днем и на улице. Хотелось бы конечно, но это другие деньги совсем. И еще интересно, этого объектива хобот есть?Варинт 2. EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Я смотрел всякие разные отзывы и фотографии с этого объектива и очень редко могу заметить разницу между ним и вариантом 1. Да, это не элька, пластик, хобот и всё такое. Но у него есть ИС и 300 мм, и он дешевле на 5 т.р. При том, что качество фотографий очень схожее.Вариант 3, как альтернатива всему этому безобразию: Canon EF 200 f/2.8L II USM. Интересует, намного ли он лучше, за счет того, что фикс? Из преимуществ пока вижу только черный цвет и 2.8, в котором я не так уж и нуждаюсь.Пожалуйста, помогите мне выбрать, сам я этого никогда не сделаю наверно:(
~~~~Cедочка (С*)
~~~~Cедочка (С*)
3 787
Я бы маниакально голосовал за 200 2и8.

Он светлее, красивее рисует, красивое бокэ, просто настоящая, хорошая линза.

Первый вариант плох тем, что на открытой дырке мылит, а нормальная резкость на 5.6-6.3 это невероятно темно и для многих сюжетов - безыдейно. Конструктивно он прекрасен. Но оптически.. .

А второй вариант при наличии первого и третьего я бы даже не рассматривал.
Gulnora Norova
Gulnora Norova
51 559
Лучший ответ
~~~~Cедочка (С*) Осталось 8 часов до покупки этого объектива:) Руки уже чешутся:)
Из предложенных вариантов конечно по картинке лучше будет Canon EF 200 f/2.8L II USM. Но у него нет стабилизатора. К тому же, придётся ножками побегать: -)
EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - сам снимаю таким! Объектив хорошо, но на 300 мм мылит слегка. Имеет хобот, но он меня лично не напрягает. Зато есть стаб!
EF 70-200 F4 L USM (без ИС) - тоже хорошо! Но без стаба сложновато будет снимать на 200 мм.
Лучший выбор, на мой взгляд - Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM. Но цена....: -)
Или на 20 000 дешевле - Canon EF 70-200 мм f/4.0L IS USM.
Айдар Зиганшин
Айдар Зиганшин
95 334
~~~~Cедочка (С*) Так он блин в 2 раза дороже:)
Фикс на 200мм - уж очень специльное стекло, вряд ли будет часто востребован. ИМХО, уж брать оптику - так безупречную, вон Сашка правильно 70-200/2,8 предложил.
OK
Olga Kobozeva
88 578
70-300 универсальнее. но похуже. у меня Тамрончик такой, правда, пользую редко.
Azamat Abdikhasim
Azamat Abdikhasim
13 904
все-таки постоянная светосила это здорово-хотя если камера позволяет снимать на высоких исо, то и 70-300 подойдет, но имхо на длинном конце менее резкий. 70-200/4 вполне вариант, он и по весу легче
AN
Azamat Nauryzbaev
3 519
У меня такой примерно был вопрос тут, я выбирал между Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM и Canon EF 70-200 мм f/4.0L IS USM и, цена у них примерно равна, ответ был в пользу первого + общение с фотографами, большенство склонилось к первому варианту, потому как светосила является основой для линзы, а тагже резкость и вес все в его пользу, с IS конечно хорошо, но ценник не приличен. Так что я выбрал для себя Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM. Цвет, только цвет может отпугнуть при выборе линзы.
Александр Косенков
Александр Косенков
2 129
Маша Грудева Canon EF 70-200 мм f/4.0L IS USM оптически получше будет Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM.
ИМХО Canon EF 70-200 мм f/4.0L IS USM лучший из серии канонов 70-200 мм.

Похожие вопросы