Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Гелиос 40 и Гелиос 40-2

Когда в интернетах речь заходит о гелиосе, то многие советуют присмотреться к 40-2, но когда начинаешь искать само стекло, то многие говорят, что лучше брать 40, он оригинальный и старый, а 40-2 - это более новая подделка и вообще отстой. Пожалуйста, разъясните, что подразумевают по "подделкой", и если брать все же первую модель, то чем она лучше? Кстати, 40-2 стоит в два раза дороже, причем само стекло, чем 40 с кофром и фильтрами. Это наводит на размышления, что все же 40-2 лучше, но утверждения о "подделке" сбивают с толку...
Сергей Коробейников
Сергей Коробейников
474
Не понимаю: в чём спор этих людей "в интернетах" ? Какая, нафиг ПОДДЕЛКА ?!!Я вообще про Гелиос 40 от Вас впервые услышал. Вот что я про ЭТО нарыл http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-40.html :
-----------
Шестилинзовый просветленный, сверхсветосильный анастигмат типа "Планар" с несколько увеличенным по сравнению с нормальными объективами фокусным расстоянием. Аналог оптической схемы -- объектив Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75 (1938 г.) .
Снабжен ирисовой диафрагмой и кольцом предварительной ее установки.
По характеру применения относится к портретным объективам.
Выпускался несколькими разновидностями для зеркальных фотоаппаратов с резьбовым присоединением оптики: M39x1/45,2 -- Гелиос-40, и вариант с присоединительной резьбой M42x1/45,5 -- Гелиос-40-2.
Также существовал вариант для телевизионных камер: Гелиос-40-Т.
-------------
Т. о. Более реально найти 40-2, а просто 40 - да он вообще существует в продаже? ! Это же музейная редкость, ибо фотоаппараты с резьбой М39 выпускались задолго до всем известных последних советских зеркалок (у которых резьба под объектив была М42). Вы видели где-либо адаптеры типа "М39->CANON" или "М39 -> любой современный фотоаппарат" ? Я - нет. А, вот переходник-адаптер для объективов с резьбой М42 - пожалуйста!
У меня у самого (для CANON 20D) есть Гелиос 40-2 85/1.5. ОЧЕНЬ редко им пользуюсь. И брал я его не "до 15 т. руб", а за 1200 руб года 4 назад. Весит немеряно, выглядит солидно, контраст - бледноват (что для портрета, в общем-то, неплохо иногда) , тугое кольцо наводки на резкость (иногда от такого усилия можно выкрутить объектив из резьбы соединения с адаптером) , боке - сильно зависит от значения диафрагмы. Для КАЖДОГО значения диафрагмы необходимо своё значение ЭКСПОКОРРЕКЦИИ (от +1 на f=1.5 до (-1) - на f=22 ). Такой "дурой" трудновато орудовать в условиях отличных от студийных. И вообще - с ним трудно, специфично и непредсказуемо.
Если я правильно понял по комментариям: нужен портретник до 15 т. р. ? В таком случае берите лучше Canon EF 85 f/1.8 USM http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973680 (Пардон, не помню какой у Вас аппарат)
Юля Сердюк
Юля Сердюк
16 616
Лучший ответ
Рафаель, когда-то советские граждане всерьёз обсуждали, что лучше: ВАЗ 2105 или ВАЗ 2106. До хрипоты. Друг-другу приводили аргументы. Там - мотор помощнее, тут - дизайн посовременее.. .

Я вам рекомендую сейчас где-нибудь на перекрёстке подойти к обеим и прикинуть: а какая лучше на самом деле?

А потом - задуматься: а не пофигу, какая лучше, если есть возможность покупать другие автомобили?
(=
(=R@! =)
71 302
Сергей Коробейников Огромное желание иметь портретник, но бюджет не позволяет думать об объективах дороже 15 тр, так что даже не знаю. Кстати, я видел много снимков этими стеклами, рисунок мне нравится. =)
//club.foto.ru/forum/11/261862

Здесь посмотрите.
Обычный Парень
Обычный Парень
6 319
Сергей Коробейников Спасибо большое, но по существу вопроса не могу найти там ничего. Многа букв =) Может укажете конкретно?

Похожие вопросы