Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Canon 50mm f 1.8 II или Гелиос 44-2? Стоит ли покупать Canon?
Имеет ли смысл менять Гелиос 44-2 на Canon 50mm 1.8? В Гелиосе не устраивает резкость изображения, а также своевременные промазывания в фокусе из-за ручной фокусировки. Удастся ли избежать таких проблем с Canon? или все же не стоит тратить время и деньги?
Кирилл Пономарев
352
Имеет.
50mm f1.8 STM стоит
Юлия Савчиц
62 017
Купите Canon 50mm f 1.8 II и сможете забыть про промахи с АФ.
по сравнения с Гелиос 44-2 - Canon 50/1.8 II мегарезкий объектив, хотя если хотите резкость то берите Canon 50/1.8 STM - он чуть уступает по резкости Canon 50/2.5 Macro
имеет
Владимир Козлов
84 558
Фиг знает ,- меня резкость Гелиос 44-2 на открытой дырке устраивает , -не знаю, конечно, возможно Canon 50mm 1.8 ещё резче, но мне кажется - резче незачем https://itmages.ru/image/view/4171218/60014a3a
Да и промахов у мну не бывает - Focus Peaking Forever !
Да и промахов у мну не бывает - Focus Peaking Forever !
Семён Коптяев
86 918
тогда лучше SIGMA AF 50 mm f/2.8 EX Macro
Алексей Симушин
57 740
У меня несколько другой, но похожий случай. Я к своему D5200 купил "Гелиос 81Н" и уверен, что Nikkor 50/1.8 покупать не буду.
Никита Ландынья
42 584
Матовое стекло цифровых зеркалок не предназначено для точной фокусировки вручную, как было в эпоху мануальной оптики. Видоискатель является в основном инструментом кадрирования и его точное позиционирование заводскими настройками не предусмотрено и плоскость матового стекла может быть не согласовано с плоскостью датчика автофокуса.
Обладая феноменальным зрением вы будете "стрелять кучно", но попадать в "десятку" не получится.
С Canon 50mm 1.8 и точной подстройкой автофокуса фотокамеры под него, вы сможете получать предсказуемо стабильную резкость даже на открытой диафрагме.
Обладая феноменальным зрением вы будете "стрелять кучно", но попадать в "десятку" не получится.
С Canon 50mm 1.8 и точной подстройкой автофокуса фотокамеры под него, вы сможете получать предсказуемо стабильную резкость даже на открытой диафрагме.
Юля Галяутдинова
40 730
многие как раз ругают кэноновский полтос 1.8 за многочисленные промахи автофокуса. А Гелиос-44-2 (имхо) поменяйте на Гелиос-77М4, сразу увидите разницу.
Myahri Bekmyradova
36 623
Дмитрий Закутиев
в чем, мыльная картинка не такая мыльная? если менять то хотя бы на что-то стоящее.
Canon 50/1,8ii отличный, резкий и лёгкий объектив. Лучше в версии stm брать, там диафрагма нормальная и конструктив лучше. Зенитар -м 1,7/50 вот это объектив! Боке на полностью открытой иногда интереснее чем у Canon. Все от условий и освещения. Гелиос-44 хороший портретник на кроп. Но не универсален... мыльный по полю, при порой звенящей резкости в центре... что для портретов гуд... да и 58мм это не 50мм. Если нужен автофокус, берите Canon stm 50/1,8.
Маратик Ашрафутдинов
20 056
Стоит
Похожие вопросы
- что лучше Canon EF 50mm f/1.8 II или гелиос 44-2
- Canon 50mm f/1.8 II хороший портретник? Интересует светосила...
- Что взять Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS или Canon 50mm f/1.8 II + Canon 55-250mm f/4-5,6 IS II?Посоветуйте с разных точек
- Хочу купить полтинник на Кэнон !Какой лучше ?Canon EF 50mm f/1.8 II или Canon EF 50mm f/1,8 STM и в чём разница ?
- Canon 50mm f/1.8 и canon 17-55mm f/5.6 подскажите разницу при одинаковых параметрах съемки
- Помогите выбрать обьектив canon canon 50mm f/1.8 usm (или его старая версия) или Canon EF 85mm f/1.8 USM
- решил купить Canon EF 50mm f/1.8 II на Canon EOS 550D
- Какой объектив из этих лучше взять Canon EF 40mm f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II? Для любителя
- как вам объектив Canon EF 50mm f/1.8 II? сильно ли отличается от китового Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6?стоит ли брать?
- Canon EF 50mm f/1.8 II...Ваше мнение + и -. Как портретник прокатит? ? Или строго на пейзаж. Стоит вообще покупать?
вот кроп с полного кадра, ловил волокно тополиного пуха на листике с мелкими волосками, объектив мануальный Pancolor 50/1.8, на открытой дырке, по матовому стеклу.