Какой объектив из этих лучше взять Canon EF 40mm f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II? Для любителя

40 мм на кропе будут более универсальными (думается, при наличии полнокадровой камеры вопрос об этих объективах не стоял бы) . Хотя я одним 50 мм снимал на кропе больше года и ничего.
50 мм на кропе близок к классическим портретным 85 мм, т. е. именно под портреты он заметно по-лучше.

Светосила f/1.8 существенно лучше, чем f/2.8.

Автофокус у 40/2.8 работает без нареканий, а у 50/1.8 на трёх объективах на трёх камерах я так и не нашёл нормальный. Приходится либо снимать по два-три кадра, пока случайно фокус не окажется где нужно, либо закрывать диафрагму до f/2.8 - f/3.2, чтобы промах был незаметен из-за большой ГРИП. Но тогда теряется прошлый пункт.. .

Оба объектива лёгкие, но 40 мм ещё и очень компактный - носить камеру с ним куда удобнее.

Итого:

- просто "для всего", как первый учебный универсальный фикс лучше взять EF 40mm f/2.8 STM;

- для постановочных портретов, где важно фокусное расстояние и светосила, зато есть возможность сделать много дублей одного кадра, а то и снимать со штатива, спокойно фокусируясь вручную по увеличенному фрагменту в LiveView, лучше взять EF 50mm f/1.8.

40 лучше уже хотя бы потому, что имеет стальной байонет )

Если аппарат поддерживает технологию STM - тогда 40мм, если нет - 50мм.

Смотря какой фот.

40мм сделан для видео. У 1,8 плохая фокусировка, промахи сплошные

не бери не один, это вообще не объективы.

для любителя 18-135 is само то

я за 40.пользовался. отличный объектив

оба гавно! у 40-ка очень сильные перспективные искажения