Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Canon 50mm f/1.8 II хороший портретник? Интересует светосила...

Мечусь между 50mm f/1.8 и f/1.4... Нужен хороший портретник... Понимаю, что второй лучше... Стоит взять 1.8 или подкопить на 1.4? Хотелось бы ещё увидеть примеры фотографий с этих объективов...
Владимир Куликов
Владимир Куликов
674
для портрета во весь рост-оба хороши. А для ПОРТРЕТА - Samyang 85mm f/1.4 для Canon по соотношению цена-качество лучше нету, стоит дешевле чем Canon 50mm f/1.4
АЧ
Артур Черешнюк
8 424
Лучший ответ
Владимир Куликов Портреты во весь рост тоже будут... Хочу уже купить на смену киту... Камера кропнутая... 1.6
Canon 85/1.8 - вот это и правда портретник.. .

примеры pixel-peeper.com
Вика Жукова
Вика Жукова
83 021
Canon EF 85 f/1.8 USM - хороший портретник.. .
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973680&hid=90613
Sergej Stoppel
Sergej Stoppel
83 637
Уважаемый Михаил! Объективы 44-55 мм не являются портретными. Никогда, даже на кропе. Диапазон портретных Фр - 77 - 200мм для узкоформатных камер. И 150-250 для среднего формата. Для съемки лицевого и погрудного портрета подойдет любой 85 или 135 мм объектив.
Вероника Кононова
Вероника Кононова
51 053
да вроде разница по цене небольшая - чуть больше 100 уе (9700р и 13300р на маркете)
ЛС
Лена Сербина
33 607
Владимир Куликов По нашему городу разница в цене получается 8500р.
Владимир Куликов 1.8 стоит 5590, 1.4 стоит 13990
Бюджетный фикс. Максимальное разрешение этого стекла, по тестам, лежит в пределах диафрагм от 2,8 до 8. Так что сильно диафрагмировать и пользоваться светосилой 1,8 можно только если такое разрешение не требуется.
Гульмира Сатыбалдыева
Гульмира Сатыбалдыева
15 782
Я взял себе 50мм 1.4 только из-за того что больше объектива со светосилой 1.4 у меня наверняка никогда не будет, а так я хоть буду знать что это за зверь и на что способен. Ну а какой ты ещё возьмёшь себе с f/1.4?
Екатерина Red-Fox2
Екатерина Red-Fox2
9 553
Владимир Куликов Пожалуй никакой... потому что смысла нет, конечно есть мечта полтинник L... но она сам понимаешь стоит тоже полтинник
50mm f/1.8 кроме своей игрушечности и резьбы для фильтра 52 мм вполне хороший объектив, после кита 2-й объектив который стоит купить (хотя если есть деньги, то 1,4 понадежнее считается) .
Какой еще объектив стоит 150 долларов?
85/1.8?, да с 50 приходится в угол комнаты забиваться!
P.S. интересно, портрет на 1,4: какой глаз в фокус брать будешь? Другой точно размоет.
Люсьенка Пантерк@
Люсьенка Пантерк@
1 510
не знаком вашей системой, но может не помешает принять к сведению и рассмотреть вопрос шире.. .
в системе Сони 1.4 на кропе имеет виньетирование, т. к. создан не для кропа.. . и соответственно тесты показывали, что на кропе 1.4 не оправдывает затрат на него. .

могу точно сказать, что как штатный он будет неудобен и в конце концов надоест)
а как портретный, не лучший выбор. . просто потому что он не портретный. если хочется возьмите 1.8 - он хотя бы не дорог, а там уже прочувствуете и если нужно будет замените на лучший. .
Анна Коновалова
Анна Коновалова
30
Владимир Куликов Оба эти объектива созданы не для кропа и различий у них не так много... В основном только в светосиле... Мне интересно стоит ли переплачивать за это?
http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=90613&CAT_ID=966791&CMD=-CMP=973620,974183
Анна Коновалова у сони 1.8 специальный кропнутый.
была б разница в несколько сотен рублей!
а так..мне кажется он того не стоит.
хотя я сам ярый сторонник только фиксов.
просто по опыту - был у меня 50мм 1.8 и когда мало света что он, что 1.4 не спасут.
чего там 2 ступени всего лишь. - это что касается светосилы.
1.8 - размазывает итак достаточно сильно, правда для резкости диафрагму все равно придется закрывать.
если разница в цене для вас не существенна, то 1,4
если существенна - 1,8 - и ничего не потеряете
но я повторюсь - как портретный он не очень!

Похожие вопросы