Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Портретная съёмка: Гелиос-40 и Юпитер-9 против монокля. Подробности внутри. Ваше мнение?

Один человек сказал, что Гелиос-40 и Юпитер-9 - это не портретные объективы абсолютно, это объективы общего назначения, и при применении их в портретной съёмке получится разочарование. И лучше приобрести объектив который легко переделать в портретный, например, Гелиос-44-2 переделанный в монокль, оставить переднюю линзу - будет один рисунок, перевернуть её- другой рисунок, оставить заднюю линзу - третий, фокусное расстояние легко увеличить отрицательной линзой или телеконвертером, а диафрагма F/4 вполне пригодна для портретов.

А вот цитата из инструкции к объективу "Юпитер-9":
"Объектив очень хорошо себя зарекомендовал при портретной съёмке. При увеличении негативов до формата 9х12 этот объектив даёт очень естественную перспективу при изображении предметов"
Dinmuhammed Zhankulov
Dinmuhammed Zhankulov
81 881
..."При увеличении негативов до формата 9х12 этот..." - сразу в топку такую инструкцию.
до формата 9*12 можно увеличить ОТПЕЧАТОК.
и разговоры типа ОГГ (Одна Гражданка Говорила) - тоже в топку.
как нынче сегодня модно в говнопрессе - "По информации источников.." а потом можно городить любую хрень.
СМ
Серёга Мясников
79 401
Лучший ответ
Dinmuhammed Zhankulov ну если подробнее - то это из лекций Леонида Курского, который почти всю жизнь (после работы фотокорреспондентом) преподавал фотоискусство, автор и соавтор 5 книг и один из лучших фотопортретистов, впрочем, его работы в интернете найти так и не удалось
снимал свадьбы на гелиос и юпитер 10 лет. клиенты не жаловались на портреты
Siko I Ainura : )
Siko I Ainura : )
66 266
Dinmuhammed Zhankulov и кстати человек который сказал что гелиос и юпитер ни разу не портретники сам же их рекомендовал в учебнике для съёмок в школах и детсадах
не слушай таких людей
Лара Х
Лара Х
74 141
Валера, а как же естественность? Монокль с его дикими искажениями всего и вся рядом с естественностью не лежал.
Сергей Сафонов
Сергей Сафонов
97 542
Dinmuhammed Zhankulov хрусталик тоже монокль
нефиг на полную раскрывать диафрагму и не будет такой размазанности
насчёт естественности - учитывается не только глаз как оптический прибор а и обработка мозга, - при общении люди видят недостатки кожи другого, но игнорируют их, не замечают, а на фото сделанном анастигматом все они воспринимаются иначе, резко.
Игры с размытием, как правило, не приводят к особо хорошим результатам. Выпасаются стада ежиков в тумане, а вот хороших фотографий на монокль очень мало, в соответствующей ветке foto.ru я не видел ни одной. Судя по этому форуму, больше всего хороших фотографий сделано на 18-55.
Да, Юпитер не имеет специально-портретного размытия, да далось Вам это размытие? Есть портретные школы, которые, вообще, без размытия снимают портреты. И неплохие, кстати.
Narra *******
Narra *******
57 785
Dinmuhammed Zhankulov Я думаю что хороших портретов на монокль мало происходит из-за злоупотребления мягкостью, можно сузить диафрагму и такого не будет. Кроме того, старые мастера рекомендовали использовать жёлтый фильтр (естественно, съёмка чёрно-белого портрета)
Выскажу частное мнение что все три стекла ужасны, и лучше старого светосильного японца приобрести (желательно полтинник, если кроп).
Юпитер-9 не портретный объектив, да. Это вообще не объектив - это хлам, имхо.
КК
Катерина Корнева
76 188
"Один человек сказал" что кур доили, а коровы несли золотые яица.

ифон имеет объективы и того мельче но портретный режим в нем есть и портреты ифоном снимаются отлично
Константин Крохалёв
Константин Крохалёв
94 333
Пример в студию.

Если ты сможешь качественно отснять портрет на туалетный стульчак, какая разница, как ты это сделал? Важен результат, а все эти эротические фантазии, не более, чем бред сивой кобылы.
Мирослава Осиюк
Мирослава Осиюк
70 414
Шел 2019 год, а в темах Валерия Пикунова до сих пор обсуждались гилиосы, юпитеры и монокли...
Rustam Soq
Rustam Soq
31 523
Dinmuhammed Zhankulov старая школа фотографии всегда будет жива, это классика.
думаю, что непонимание моноклей и прочих портретных перископов, имагонов и т. д. вызвано на 10% неумением пользоваться мягкорисующей оптикой и на 90% неправильным просмотром фотографий, - не в том размере не с того расстояния.
ну а гелиосы и юпитеры - они не портретные, только могут применяться для портрета в некоторых случаях
Константин Крохалёв не, ну а какой смысл обсуждать новых Зенит М если мы его купить не сможет ближайшие пол года так точно, а может и никогда
Просто плюнуть этому человеку в лицо
Гульназ Умарова
Гульназ Умарова
18 405
Для человека, пропагандирующего "естественность в фото", сравнение чего угодно с моноклем вызывает удивление.

Потому что колхозинг типа "монокль" и рядом с естественным отображением не стоял.
Любовь Медведева
Любовь Медведева
9 389
Dinmuhammed Zhankulov ну тут суть в том, что при реальном общении человек хоть и видит недостатки кожи другого человека но психологически их игнорирует, а на фотографии снятой анастигматом все недостатки кожи выступают как есть и выглядят неестественно. А хорошая кожа бывает только у детей, у подростков уже с кожей начинаются проблемы, а потом ещё и возраст оставляет следы.
Валерий, а не проще купить хороший объектив чем извращаться?
Светлана Светлячок
Светлана Светлячок
4 953
Dinmuhammed Zhankulov проще, но много ли сейчас выпускается мягкорисующих объективов? моноклей. перископов, имагонов?
Психологический провал. Вы так много лет под этим ником задаёте вопросы по фотоделу, что у неискушённых опытом фэйков в Интернете создаётся впечатление, что Вы дурень, который не может научиться за много лет фотоделу. Вы иногда авки меняйте или задавайте вопросы соответствующие стажу здешнему. Или обозначьте себя сотрудником проекта, которому платят деньги за такие вопросы. Тогда платите деньги тем, которые отвечают на такие вопросы. Не пора ли вас снять?)
Настёна Лагунова
Настёна Лагунова
2 073
Dinmuhammed Zhankulov Я уже 2 года поднимаю темы, так или иначе связанные с традиционными основами фотоискусства корни которого тянутся с 19 века, но люди по прежнему не хотят вникать и идут по ложному современному пути идеализации и бездушной красивости. За 2 года ничего не изменилось - никто не хочет развиваться, а современные фотошколы - это тупик и упадок, такое уже было в конце 19 века в сфере профессиональной фотографии, и хорошо что любители, не связанные с фотографией денежными интересами, вспомнили тогда про старую мягкорисующую оптику, в том числе монокли. Но сейчас ситуация осложняется тем, что фотографии мало кто печатает и из-за этого многое безвозвратно рушится.
Dinmuhammed Zhankulov Тут вспомнилось из передачи "Куклы":
- Почему вы постоянно всё повторяете?
- Потому что никто ничего не понимает с первого раза.
- Кто не понимает?
- Потому что никто ничего не понимает с первого раза.
- Чего не понимает?
- Потому что никто ничего не понимает с первого раза.
-,А, понял.
Dinmuhammed Zhankulov Ну и 2 года - это вообще в фотографии ничто. Люди, которые занимаются серьёзно, много десятков лет на это тратят.
А Вы не слушайте никого. Берите эти стёкла (Гелиос и Юпитер) и пробуйте снимать. Тогда сразу станет понятно. Но "монокль" - это вообще из 19-го века. Не стоит на это тратить время. Он годится разве что для какой-то трюковой съёмки - не более. У него же дикая сферическая аберрация, какой там может быть портрет?
Sybeck Sybisckow
Sybeck Sybisckow
1 355
Dinmuhammed Zhankulov ну вот такой например (не мой из интернета):
http://img-a.photosight.ru/73f/3422606_large.jpg
Вы всегда умело троллите местную аудиторию...
Галина Ушакова
Галина Ушакова
286
Dinmuhammed Zhankulov нисколько не троллю
https://youtu.be/L8YT1CWdcVw
здесь на 8 минут 10 секунд сказано прямым текстом что это не портретные объективы, а дальше можно посмотреть про переделки

Похожие вопросы