Про использование объективов для ФФ на кропе. Описание внутри. Ваше мнение?

Моделей обьективов для кропа существует очень мало в сравнении с их числом для ФФ. У Кэнон это ef-s линзы, и лишь некоторые, а точнее очень мало 17-55 например обладают хорошими оптическими свойствами. Вот и приходится использовать на кропе ФФ объективы. Я лично считаю, что это конечно не преступление, но в какой-то степени это изврат, и то что картинка ФФ объектива на кропе выглядит более скучно, чем на ФФ- согласен на 100%. Кроп это всего 40 процентов от площади ФФ. То есть 60% кадра попросту вырезается и выкидывается. А весь смысл, вся фишка многих ФФ линз это как раз то что лежит ближе к краям кадра, но кроп этого не видит.
А хорошие фото можно делать и на кроп, и на ФФ.

Когда я 24-70 ставлю на кроп, мне оооочень не хватает широкого угла, даже на улице. Поэтому, я за: ДАЕШЬ КАЖДОМУ КРОП-ФАКТОРУ СВОИ, РОДНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ!!! Ура товарищи! ;-)

это и понятно вот только обычно использование таких объективов всегда оправдано отсутствием других, так называемых "правильных" обычно из-за нищеты либо из творческих идей которыми эти объективы и решаются поставленные задачи, либо экономии чтобы потом при переходе на фф не пришлось покупать снова оптику и когда все эти три фактора или вместе или по одному встречаются то обычно на все минусы использования фф стекла на кропе всем плевать ибо лучше иметь изображение и фотку чем не иметь.

Валерчик, о чём разговор? Ты и сам всё знаешь... и потом, твоё частное мнение - это не для всех прочих.

"Моё мнение - что использование объективов для ФФ на кропе это неправильно." )))
- Простите, у вас на кроп Кэноне стоит не EF-S объектив? Фууу, как это неприлично! )))
А мне кажется, что неправильно, что-то осуждать не попробовав "это" на собственной шкуре!
Имея неплохой парк оптики на ФФ я прикупил Canon 90D. (нужно видео с хорошим автофокусом + откидной экран+120 fps при Full HD) и тут НА ТЕБЕ, не правильно я снимаю! )))
Важно действие и результат, а не поиск отмазок для бездействия!
Хороший объектив и на кропе даст хорошую картинку (Машу каслом не испортишь!).
Я считаю неправильным мнение "...что использование объективов для ФФ на кропе это неправильно."!

В общем, кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.

1. Без разницы, какое там ЭФР. Оно нужно только для удобства пересчета и понимания, все. 85 мм, это и есть длиннофокусный объектив (длиннофокусные колеблются в пределах 85-300мм), а как мы знаем ФР- величина неизменная. Портретных объективов, как классификации вида, не существует.
2. Если стекло разрешает ФФ матрицу, то, следовательно, кроп матрицу оно разрешает тем более.
3. Не в боке счастье. Да и кому-то тот же 40-2 мог достаться совершенно бесплатно или за бесценок, если человек ограничен в финансах и оптике, почему бы не использовать?
4. Какая разница кто и чем пользуется, если ему так удобно, хоть кропнутые на ФФ вешает, хоть среднеформатные на ФФ.
Ну и пример 40-2 на кропе, если результат хорош, какая разница на что снято? При этом, характерный рисунок 40-2 на кропе можно сохранить.

1. Изюминка "Гелиоса" заключается в закрученном боке, но на кропе оно будет не так выразительно как на полном кадре.
2. Если нужна картинка с минимальными искажениями то почему бу и нет? Если объектив хороший то почему его не использовать на кропе?
3. по поводу ширины угла - можно поставить на кроп 16-35мм к примеру, и получить широкий угол без искажений и виньетки по углам кадра.
4. Если уметь снимать на 135мм на ФФ, то снять на 50 или 85мм на кропе не составит ни какого труда.

Сухо по вопросу. Да все правильно и все это заложено в конструкции объектива

На хорошем объективе боке ровное по всему полю кадра. При использовании фф на кропе, искажения которые в основном по краям, остаются за кадром, получаем кадр практически без искажений.