Canon RF 50 mm f/ 1.2 L USM Ваше мнение о некоторых (внутри вопроса) характеристиках этого объектива?

А что Вас удивляет? Реально высококачественная светосильная оптика на полный кадр не бывает ни компактной, ни лёгкой, ни дешевой.
Sigma 50mm F1.4 DG HSM A - 815гр 85х100мм
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50mm 1.4 ZA - 778гр 83.5х108мм
И это довольно ходовые 1,4, а не уникальные 1,2
Так что и размеры и вес вполне адекватные, цена менее адекватная, но надо понимать, что реальная потребность в таком объективе есть у очень малого числа фотографов.
Что Вы хотите ещё узнать, про этот объектив?
Хороший, даже весьма хороший практически по всем параметрам. Вопросы есть только к заметному виньетированию на открытых (до 4) диафрагмах, но это компенсируется камерой до вполне приемлемого уровня.
Слава богу, нормальный и даже чуть-чуть ниже микроконтраст, от чего мы уже начали отвыкать. Очень пластичный и идеально уходит в нерезкость. Рисунок близкий к идеальному. Классный, мне понравился, очень, но покупать его я бы не стал.

...что-то лёгкий слишком. не из пластика ли некоторые линзы?..
я бы специально утяжелял профессиональные объективы, что бы не покупали кому не лень...

"И это объектив на беззеркалку!!!" - маркетинговый лозунг про "компактность" БЗК работал только на начальных этапах раскрутки БЗК. Теперь о нем никто не упоминает, потому что в нем изначально не было смысла и никто придерживаться этого лозунга не собирается. Все нормально, штатник 24-70, на новую БЗК весит полтора килограмма. ;)

Есть только один недостаток - цена.

Беззеркалки не могут нарушить законы физики. Уменьшая размер тушки, придётся увеличивать длину стекла.
Наглядное сравнение на фото размеров БЗК и зеркалок. Слева - БЗК, если кому-то не понятно.

По сути, у вас всегда будет выбор: побольше тушка - поменьше стёкла, либо - наоборот. А учитывая, что для съёмки может понадобиться 3-4 объектива, то лучше одну тушку побольше, чем четыре объектива побольше.

Отличное стекло никогда не было дешевым да и легким - там же стекло внутри а не какой то пластик
тем более в 50 mm f/ 1.2 L USM параметр 1.2 можно сказать уникален
а бы больше за цену переживал чем за вес )))

RF не берите а берите EF с переходником зеркалочная версия заметно меньше и легче даже на переходнике а автофокус без блока зеркал точен и резок в центре даже на 1,2 без ошибок и юстировок потому что считывается информация напрямую с датчика без хлопающих зеркал, более того я использовал 50 1,2 на Кэнон R а теперь использую его на никон Z 6 2 с переходником и следящим автофокусом по глазам потому что у никон Z обьектив Z 1,2 не просто огромен а смехотворно огромен и стоит 180 000 р, полтийник это прогулочный универсал когда хочется взять одно стекло или всегда второе, третье стекло в сумке на все случаи жизни подстраховка но с таким размером и весом он вообще смысл и ценность теряет по призванию этих фокусных 50мм.