Какой объектив лучше по качеству картинки: CANON EF 400 mm f/5.6 L USM или CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM?

Моя точка зрения несколько необычна - хороший экземпляр 100-400 дает такую же картинку, как 400 5.6:) Это проиллюстрированно тут:
http://www.pbase.com/liquidstone/image/69197836
http://www.pbase.com/liquidstone/image/86416630/original

У меня 2.5 года был 400 5.6, и у меня была возможность посравнивать его с хорошим 100-400, купленным в Америке. Разницы не обнаружил. Догма "фикс лучше зума" у меня долго ломалась: )
Но у меня был хороший объектив. К примеру, вот такая детализация уже на открытой:
i537.photobucket.com/albums/ff336/kirillso/40056_100.jpg
И на слегка поджатой:
http://i537.photobucket.com/albums/ff336/kirillso/40063_100.jpg
И зум был не хуже. А за счет стаба выход годных снимков с него больше. Правда, АФ фикса мне больше нравился - он очень быстрый и точный, вполне сравнимо с 500 4ИСом.
Потому я бы советовал выбрать не софтящий 100-400.

Если бы я стоял перед таким выбором - предпочел бы вариант со стабом.
Сам настроен на покупку SIGMA 150-500

я бы CANON EF 100-400 mm. Куда удобнее

Я думаю Canon EF 1200mm f/5.6L USM или МТО1000А будут лучше)

Любой фикс лучше зума.
Если лень зумить ногами - покупают зум.
НО!
Для той же Африки - лучше взять именно зум - к птичкам и львам не подойти на нужное расстояние.
И по идее - нужно и зум, и фикс.

Я бы остановился на 100-400 или посмотрел в сторону других производителей. Ведь не факт, что вам именно 400мм на фиксе пригодятся. Кто знает, может объект куда ближе будет