Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS USM и Canon EF 70-200mm F/4.0 L IS USM

Разница точно такая же как разница в цене!! ! Небо и земля. Если 2,8 в руки не брать, то 4,0 замечательное стекло!

Светосила у того, что на 2,8, больше. При недостаточном освещении очень нужно!

Canon 20-200 2.8 шЫдевральный объектив с отличным рисунком, а 70-200 4 L, отстой, обыкновенный репортажник. По авторитетному мнению признан худшим стеклом из линейки L-ек.
Фото сделано на 70-200 2.8 L с дыркой 2.8

Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM IS - пожалуй, лучший телезум по соотношению качество / цена в мире (не путать с EF 70-200mm F/4.0 L без 'IS', который, в самом деле, довольно рядовой объектив) . Разрешение у него даже лучше, чем у более дорогого EF 70-200mm F/2.8 L IS USM. Прекрасно работает и на кропнутых и полнокадровых камерах.



Оценка EF 70-200mm F/4.0 L IS USM на Фотозоне: http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
Оценка EF 70-200mm F/2.8 L IS USM там же: http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review?start=2

Ресурс это достаточно авторитетный и независимый, посчитайте "звёздочки" и решайте самостоятельно :)

Если деньги не большая проблема, то что тут думать? 2.8 L - однозначно.
4.0 L компромисс для журналистов ) цена-качество.

Светосилой-впринципе оба хороши.

Не знаю насколько "авторитетное мнение" у EISA, но эта ассоциация признала Canon EF 70–200 mm f/4L IS USM лучшим профессиональным объективом 2007-2008 гг
Если позволяют средства, то лучше, конечно, покупать 2.8, правда почти в два раза дороже.