Стоит ли покупать (пользоваться) Canon 50D без L-стекол, а например, пользоваться Тамроном. ?

Andres Gonsalez долго снимал Canon Rebel (350d) с китовым объективом. И ничего! Зарабатывал десятки тыщ гринов.

А тут великие советчики вам расскажут ТАКОЕ!!!!

Конечно можно. Другое дело, увидит ли Кэнон эти стекла?

Стоит. Фотоаппараты различаются функциональностью, управлением (и как следствие, удобством использования) + шумами на высоких значениях ISO (хотя у 500D и 50D вроде матрицы одинаковые, не должно быть в шумах различий) А объективы - вообще совсем другая, отдельная песня. Вполне можно использовать возможности 50D и без дорогущей оптики.
У меня товарищ один на Nikon d300 и тамрон 17-50 2.8 снимает - очень доволен. У тамрона, сигмы и токины есть много очень неплохих объективов.

Я предпочитаю только родные стекла.... Хотя это дело каждого)))

можно ездить на ферари с резиной росава!)

Не обижайтесь, глупый вопрос. Не знаю, как тамрон, там похоже хорошие стекла стоят не дешевле родных. А в целом, без Элек вполне можно хорошо фотографировать. Да и с феррари сравнение некорректное. Эльки они лучше, но это не значит, что без них плохо. В Каноне не идиоты сидят, продавая огромное количество не Эль стекол. Кстати для кропа есть отличные стекла. Так, что почему нет. Другое дело, что целесообразнее купить 450д и стекло к нему подороже, ведь в конечном итоге картинку дает стекло.