Стоит ли брать на ФФ Canon 17-40 или не размениваться по мелочам и копить на 16-35?

Я для себя выбрал 16-35. Без компромиссов.
Тем более друг привёз из Америки довольно быстро и совершенно не торопится забирать у меня часть денег, что я должен; )

Сначала мне довелось пообщаться с двумя бывшими владельцами 17-40. Послушал их. (может экземпляры неудачные попались, подумал тогда) .
Потом почитал про 17-40 в инете, отзывы какие-то вялые, "без искры"... (даже с поправкой, что тут две трети самизнаетекого сидит. Поделил на -дцать.. . Всё равно) . И снимки такие же. Вот ну не хватает чего-то. Ну из области, что не пощупать не передать.. . Он очень хороший объектив. Но не люблю фраз типа "покупайте - объектив вполне нормальный за свои деньги".
Никого не хочу обидеть. И кратность больше, что приятно. И цена для L очень демократичная.
Но если бы я его купил, я бы мучался, что не взял 16-35.

А к хозявам 16-35 заглянешь - все прутся. (Может, конечно и от того, что им обидно, если вдруг кто подумает, что они столько денег выбросили, а разницы никакой нету? ) Но я пожалуй, к ним примкну.
У меня это сейчас самый любимый объектив - фокусное для кропа в самый раз; ) А рисует - я просто млею.. . Хочется снимать и снимать.
Для ФФ - немножко экстремально, но так, что аж завораживает!
А, !Ещё приятно порадовало малое расстояние ручной фокусировки. ну.. . у 17-40 оно такое же.. . у меня просто подобных стёкол не было.

Итог:

17-40 - очень хорош, бюджетен. Если покупать "штоб было" - самое то. Но есть шанс, что поселится в душе звёрёк "а может надо было.. "

16-35 - дорогой, красивый, большой, 82-й фильтр итить, чооорный, с краасенькой полосооочкой.. . ну всё как мы любим. А еще и снимает красиво, так, в добавок.
и такое приятное благоденствие от того, каким мир через него становится. .
И лучше то его, по сути, мог бы быть, только фикс 14мм, но "узок его круг" задач.

а ваще, не судите меня строго, я ща пьяный.
у меня сегодня мама умерла.. .

16-35 - изысканная линза, породистая. Рисует красиво, ясно, артикуллированно. Одна из лучших моделей кэнона за все времена.

17-40 - проще. Он просто качественный. Но такого хрустального рисунка, такого цвета - нет.

Лучшее враг хорошего . И 17-40 неплох, им можно снимать . Работать, зарабатывать ...на 16-35 . Или пытаться копить деньги, что всегда как-то не получается, упуская не только заработки, но и удовольствие от работы, самореализации .

Максим, кризис всеже.. . То тамрон выбираем, а то к элькам примериваемся.. . (это такой белый юмор! ) Конечно 16-35 для души, аж дух захватывает, но для себя пока его отложил на потом (обхожусь 24-105), на первое место на пятак хочу 70-200/2,8 L IS, потом на него 2х конвертер, а потом уже 16... -посему побежал работать, а завтра в выхи и поснимать вырвусь пока дети болеют...

Выбор между «купить и снимать» и «не купить, не снимать, сидеть лапу сосать» ?
Имхо, ответ очевиден.

А какие претензии на ФФ к 17-40?