Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

За счет чего в Canon 500D добились чувствительности 12800. Или это маркетинговая лажа. Какие при этом шумы.

Выбираю что купить 450 и 500. Но боюсь что за счет "больше пикселей" при той же матрице и искусственно притянутой чувствительности 500Д будет более шумный. Но с другой стороны, хочу взять аппарат, позволяющий делать хорошие ночные пейзажи. А о 500м именно так и говорят в описании "снимает практически в полной темноте". Стоит ли этому верить? У кого есть реальный опыт работы с 500?
Бахыт Оразбаева
Бахыт Оразбаева
30 875
Конечно это маркетинговая лажа. Юзал 450-й, теперь 500-й.
Пятисотый шумит меньше.
__
_____ _____
50 508
Лучший ответ
Бахыт Оразбаева Спасибо! Если Вы лично реально сравнивали 450 и 500 - то Ваше мнение для меня очень ценное. А что все-таки значит светочувствительность 12800? Программная обработка или техническое новшество? Стоит ли платить больше?
Никаких революций в матрицестроении за последние 5-6 лет не произошло. Уровень шума, определяемый исключительно законами физики, остался практически таким же, а его неизбежный рост в связи с маркетинговым увеличением числа Мп компенсируют применением более агрессивного шумодава, который, естественно, сводит на нет рост разрешения матрицы. Причём, практически во всех камерах шумодав применяется как на этапе преобразования в JPEG (отключаемый) , так и на ранних стадиях обработки, ещё ДО формирования RAW. О последнем все производители скромно умалчивают, а попытки честно сказать о его наличии приводят едва ли не к скандалам (Сони А700).
Что касаемо 500Д, то он действительно шумит малость больше, чем предшественник 450Д, на заметить это можно только в RAW, в JPEGе же шумодав давит всё в усмерть, вместе с мелкими деталями изображения, естественно.
Так что хоть сейчас, хоть 5 лет назад, гарантией действительно небольших шумов является только одно - большой размер пикселя (т. е. матрица - как можно больше, число Мп на ней - меньше).
Зайка ~~~~~~~~~~~~~~
Зайка ~~~~~~~~~~~~~~
98 209
У Canon шумодав очень хороший ( A Raw особо не выделяется ).. Эти 12800 - в основном за счёт него. А зерно на 12800 безобразное.
Алексей Шумилов
Алексей Шумилов
32 684
Марина Авдеева Да есть где разгуляться, там же два процессора стоит, естественно шумодав можно попродвинутее встроить.
Да пофиг на эти высокие ISO. Всё равно на таких огромных ISO никто не будет снимать
Олеся Севостьянова
Олеся Севостьянова
30 493
Игорь Мурашкин Это вы так утверждаете до тех пор, пока перед вами не встанет выбор - или вообще остаться без кадра, или снять на iso 12800. А кадр, допустим, охуеть как нужен.
Опыта нет. Но если это и рек. ход? То что Вы теряете? (впервые слышу о ФА снимающих в полной темноте).
Мэлс .....
Мэлс .....
19 522
Шумы дичайшие.
Но иногда - надо. Например, ребенка спящего сфоткать. Со штативом пристроится возможности не было, пришлось так.
Для семейного альбома - нормально.
Janara Balbaeva
Janara Balbaeva
5 256
Такое исо для шпионов навеное сделали) К стати, новый Nikon d3s (и вроде бы Canon 7d) имеет исо 102400.
Владимир Давыдов
Владимир Давыдов
3 245
Бахыт Оразбаева ну это явная лажа. Такие исо технически можно получить только охлаждая матрицу жидким азотом.
Ночные пейзажи снимаются на ISO 100. Фотоаппарат установлен на штатив! На 12800 шумы неприемлемые. (для пейзажа) . Такое высокое ISO можно устанавливать тогда, когда необходимо сделать снимок в состоянии крайней необходимости! (Уголовный кодекс РФ.)
Андрей Храмцов
Андрей Храмцов
1 174
Бахыт Оразбаева Согласен. Но есть еще свет фар в кадре и др. движущиеся вещи. при ИСО 100 будет неимоверная тянучка. А при 12800 - шумы. Это понятно по теории. Я поэтому и спрашиваю у тех, кто практически работал с такими ФА в таких режимах. Важна практика а не теория.

Похожие вопросы