Я когда 2-3 года назад заморачивался подобным вопросом, 28-200 не рассматривал вообще: гиперзум - он и в Африке гиперзум. Это - как швейцарский армейский нож типа вергена или викторинокса: и ложка есть, и открывашка, но попробуйте им пообедать в тесной студенческой компании и останетесь голодным. Впрочем, конкретно 28-200 от кэнона я не пробовал. Но зато пробюовал 18-200 от Никона за значительно большие деньги: хавно-с.
А рассматривал я
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Canon EF 28-70 mm f/f3.5-4.5 USM
4. Tamron 28-75 mm f/2.8
№3 отмёл уже не помню почему. О №1 нарыл инфы, ф частности на фотозоне (photozone.de), не в его пользу против 24-85. Остались 24-85 и тампон. Тампон - не усм, не фтм, кольцо фокусировки вращается, что меня сильно напрягает, ресурс, пишут, не велик. При сравнении их на фотозоне выяснилось, что по резкости этот Тамрон не особо то и выигрывает. Т. е. сливает: по скорофокусу, по удобству пользования (фтм, однако и кольцо зума) , да ещё и жужжит как кэноновский китовый 18-55.
Год назад пробовал его в магазине. Не. Не вштырил. Мой, уже купленный, экземпляр 24-85 не порвал, как тузик грелку, а болтался где-то около того.
К тому же у него, по общему мнению владельцев, явные тараканы на шируком углу: мыло и бэкфокус. Хотя портреты с него выходят путёвые - это да. Имею несколько сэмплов в пятачка и тампона.
К чему это я? А к тому, что оба не фантан. 28-105 - не гиперзум, но и не айс. Вместо него я выбрал 24-85. А 28-200 - это "для путешествий" к плёночной тушке, ибо на цифре этот гиперзум ведёт себя куда хуже.
Кстати, во время съёмки обдной свадьбы брал для сравнения 17-85/3,5-5,6. Разницы в картинке против 24-85 в лучшую сторону вообще не заметил. Только, что 17 мм.. . Но зато он - только на кроп. Не наш метод.
VBR
Decibell.photosight.ru
Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM или CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM?
точно .. ер.. а
тут даже и прозводителя указывать не надо
. хотя..., не все могут позволить себе объектив с маркировкой "L"
я бы взял 28-105 и ещё какой нибудь отдельный зумм
тут даже и прозводителя указывать не надо
. хотя..., не все могут позволить себе объектив с маркировкой "L"
я бы взял 28-105 и ещё какой нибудь отдельный зумм
И то и то гуано, в общем-то.
Уж лучше 28-105. В гиперзумах ничего хорошего нет.
чем меньше зум, тем выше качество.
из этих лучше наверное 28-200. хотя....
Похожие вопросы
- Как вым объектив Объектив CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM?
- Чем Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM лучше Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS?
- Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM или Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM,что лучше на кроп 1,6?
- К тушке Canon EOS 1000 D хочу на постоянку обектив EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM...Нормально будет? Что скажете?Спасибо.
- Стоит ли брать Canon EOS 350D с объективом Canon EF 28-80 mm f/ 3.5-5.6 II на замену камеры в смартфоне?
- какой объектив лучше и чем? не знаю какой взять Canon EF 75-300 MM F 4-5.6 III USM или Canon EF-S 55-250 MM F 4-5.6 II
- какой объектив лучше для кэнон д50:?? Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
- Выбор "штатника" на "кроп"...Minolta AF 24-105 mm f/ 3.5-4.5 D или Minolta AF 28-135 mm f/ 4-4.5
- Сanon 1100D EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III сильно хуже Canon 1100D EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, ,
- Хочу купить объектив для тушки Canon EOS 1100D. Вот думаю над этим : Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM