про ND фильтры...

За использование ND-фильтра (как, впрочем, и любого) приходится платить небольшой потерей контраста. Впрочем, как всегда, если фильтр хороший -- потеря незначительная, во всяком случае, не больше, чем при применении других фильтров, защитного, например. За закрытие диафрагмы (помимо, естественно, глубины резкости, которая совсем не всегда нужна большая) приходится платить дифракционным рассеянием, которое выражается в общей замыленности картинки. Чем меньше размер пиксела, тем сильнее этот эффект (я всё-таки считаю, что где-то до F/13 на моём 12-мегапиксельном фотоаппарате с матрицей APS-C значительной деградации не происходит) . Я крайне редко пользуюсь нейтральными фильтрами, просто потому, что когда они нужны, они крайне редко оказываются под рукой. Но чтобы задержать часть света иногда неплохо подходит полярик, притом съёмка в поляризованном свете может дать интересные эффекты.

Сорри, а не проще хорошее освещение ослабить?. .

Лишняя стекляшка всё равно не добавит ни резкости, ни качества в целом...

Есть подозрение, что маленько потеряешь в насыщенности. Потом придется докручивать в ФШ.
Можешь поэкспериментировать.
В ФШ - корректирующий слой ФотоФильтр. Опция - Цвет. Задаем #808080. Из характеристик реального фильтра выбираем либо процент поглощения (и ставим в параметр Непрозрачности) , либо процент пропускания (тогда Непрозрачность слоя =100%-ПрПроп) .
И отключи Сохранение Освещенности.

И Фотошоп озарит тебя Светом Своей Божественной Мудрости!))

а как понять картинка начинает портиться и зачем к примеру поднимать до 11 диафрагму воопще

с хорошим ND (Rodenstok, например) разница в качестве картинки будет незаметна.

а че, с выдержкой по короче тож неукладываешся..