Объективы для Сanon, вопрос к фотографам

Этот пресловутый Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM, примерно такой же "НИКАКОЙ", как и Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. Особенно если речь идёт о его работе с таким отличным аппаратом, как 40D. Поясню. Я свой 20D брал "в нагрузку" с 18-55 f3.5-5.6 (старая версия - без IS). Его мыльность меня совсем не устраивала. И решил я купить стекло получше. Выбирал я, лично тестируя на своём аппарате, среди таких:
1). Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973624
2). Canon EF 17-40 f/4L USM http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973727
3). Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC CANON EF-S http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973727
4). Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984720
№ 1 разочаровал отсутствием резкости и жуткими ХА на 17-24 при открытой диафрагме.
№ 2 - СУПЕР, настолько приятен во всех отношениях но хотелось посветосильнее и 40 - на длинном конце - маловато показалось (теперь то я знаю, что мне бы вполне хватило) , да и стоил он в 2 раза дороже.
№ 3 мылил по краям и ХА тоже не слабые.
№ 4 практически всем устроил. Его-то я и купил. И ни разу не пожалел о своём выборе.
А теперь о возможной области применения. Конечно 17-85, вроде как, идеальнен из-за широты Ф. Р. (казалось бы он для всего от пейзажа на 17-24мм до портрета на 50-85мм) , да ещё и стабилизатор есть, НО его мутность на широком углу не пригодна для пейзажей, а светосила 5.6 (начинается около 40мм и до 85мм) - явно не портретная диафрагма. Ну не стоит он своих денег, даже в КИТовом наборе!! !
Если нет возможности купить Body, а к нему Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - от 12000 руб, (или Canon EF 17-40 f/4L USM от 22000 руб, ну или др. от CANON, типа великолепного Canon EF 24-105 f/4L IS USM - от 30000 руб) . То уж лучше выбрать меньшее (по деньгам) зло и взять в наборе с Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS (на первое время сойдёт, а потом пригодится для съёмки гулянок:) ) А 300$ переплаты !!!за такую ерунду? Это уж слишком!! !
У меня лично с CANON 20D основных объектива два: 1)Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] (12000 руб) - на постоянку. и Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (11400 руб) - как теле. Пока меня вполне устраивают. За такую цену лучше небывает.

18-55 - самый простой из объективов Кэнон, и самый паршивый, по моему опыту. Годится для снимков типа "Я и Фудзияма, Фудзияма слева".
17-85 - гораздо приличнее. Стабилизатор там, правда, мне показалось, что не в тему. Не тот диапазон ФР, в котором от стабилизатора есть заметная польза. Но объектив резкий, с малыми геометрическими искажениями. Хотя на узком угле охотно ловит зайцев, из-за бленды, расчитанной на широкий угол. Годится для пейзажа, архитектурной съёмки, и т. д. Для портрета не годится, т. к. на портретных ФР у него минимальное диафрагменное число 5,6, при этом великовата ГРИП. ХА и мыла на нём я особенно не заметил, хотя и искал. Наверное, мне попался удачный экземпляр. В общем, я был вполне доволен этим объективом, он очень хорош для всяких тур. поездок и пьянок.

Тамрон 17-50 2,8 гораздо приятнее, хотя и автофокус с ним работает помедленнее. Светосила! А цены на него и 17-85 вполне сравнимы.

Что касается портретов, для них лучше иметь отдельный объектив, если для кропа, то какой-нибудь светосильный фикс на 85 мм.

Сам я в результате остановился на Кэноне 24-70 2,8L, но это уже другая ценовая категория.

Это 17 - 85.... А это 18 - 55....

первый лучше, у него больше фокусное расстояние, да и вобще 18-55 считается самым плохим объективом под кенон

Дело не в цели использования.

Сравни цены на них, и их параметры

18-55, тупо затычка, чтобы мусор в камеру не сыпался.

сравнение по параметрам Тамже и цены глянь

впринципе 17-85 подойдет и для пейзажей и для портретов но не более. 18-55 вообще наверное в качестве кита самый ненужный объектив, хотя сейчас вышла версия со стабилизатором, что позвоит делать более четкие снимки при дрожании рук к примеру если Вы снимаете без штатива, а какой именно версии Вы говорите, я не знаю. В общем 18-55 на кропе как-никак может потянуть пейзажи, но качество будет не ахти, вообще этот кит мылит часто.