Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Помогите на счет объективов

Возникла дилема в широком ракурсе до полтийника... .
смотрел различные Sigma
есть как широкоугольные со сменным растоянием, так и сверхугольные со сменным.. .
вот не могу допетлять все моменты по поводу: если у сверхширокоугольного угол захвата 100град (17мм)
а у 18мм широкоугольного 62град.... так каков будет мой конечный результат при фотографировании, если у меня матрица 22,2x14,8 мм
и получается кроп фактор (зум) =1.56 к полнокадровому... .
Сверхширокоугольные вроде как крут но весь пейзаж в трубу из-за матрицы не дотягивающей до полного кадра... ?
Объективы для сравнения брал следующие:
AF 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
AF 18-50mm F2.8 EX DC
Светлана ***
Светлана ***
1 318
Второй лучше по двум критериям:
1. У него предпочтительнее диапозон ФР. 17 или 18 мало что даст. На широком угле возможны краевые искажения.
2. Постоянное значение диафрагмы по всему диапозону ФР. Это повышает оперативность съемки, когда требуется проводить зуммирование. В этом случае не требуется вносить экспозиционные поправки, чтоособенно полезно в режиме М.
Достоинства первого - он рассчитан и на применение на аппаратах с полной матрицей.
Vladimir Medvedev
Vladimir Medvedev
63 856
Лучший ответ
У Вас в голове путаница из кропов и углов :)

Дело в том, что:
- 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM - полноформатная линза и угол указан при съёмке на полный кадр (кроме того, она ещё и снята с производства) ;
- 18-50mm f2.8 EX DC Macro - для APS-C матриц и угол указан именно при съёмке на такой кадр (объектив этот - неплохая замена кИтовому штатному зуму - не более того) .

Так что максимальный рассчетный угол по диагонали кадра для первого (17 mm) объектива на Вашей матрице составит ~76.2°, а второго (18 mm) ~73.1°.

P.S. Формула рассчёта (теоретическая, для идеальной линзы) : 2 * arctg( D/(2 * F) ), где D = SQRT( A^2 + B^2 ) - диагональ кадра, а F - фокусное расстояние. Как видно, зависимость угла от диагонали нелинейна и всякого рода умножения на кроп-фактор здесь не помогут
Посмотри на фото. ру в отзывах фотографии, и все станет понятно. На градусы вообще советую не смотреть. И вообще, присмотрись к сигме 10-20. Шедевральный объектив.
Александр Лотоненко Вот еще есть отличный сайт, со снимками чуть ли не всех существующих в природе объективов и цифровых камер.

www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3
Светлана *** Да уж 10-20 действительно впечетляет))
Вот правда ни мала дырка F4-5.6 что меня смущает((
Не пойму вопроса. Хочешь знать фокусное расстояние? Так умножить на кроп-фактор и всё. Зачем тебе так точно знать угол? Ты, что кадрируешь при помощи транспортира? Широкий угол, как говорили выше 10-20, но учти, чем шире угол, тем "круче" искажения, которые потом в шопе ох как трудно "ровнять", ну и удастся не всё исправить, а это может быть критично...
Федор Коробов
Федор Коробов
12 975
Естественно, угол надо с учётом кропа пересчитывать. Вот тут вот есть калькулятор пересчёта углов обзора: http://pozhvanov.blogspot.com/2008/04/crop-factor-field-of-view.html
У объектива 17-35 угол 103,7, а с учётом кропа будет 78,74. Этот объектив полнокадровый. А 18-50 - кропнутый (об этом говорит обозначение DC), поэтому он изначально формирует изображение в расчёте на кропнутую матрицу, т. е. у него угол пересчитывать не надо. Он будет, как и указанно на сайте "Сигмы", 69,3.
А для совсем широкого угла надо брать 10-20.
Галина Панова
Галина Панова
3 595