почему объективы ограничивают в диафрагме? почему нельзя сделать диафрагму шире, т.е открыть полнцю дырку?

BossaNova врать не будет! Взгляни на "объектив" фотика мобилки или даже компактной мыльницы. Если диаметр стекол пару миллиметров, как именно с физической точки зрения, через него можно пропустить столько же света, как через большой объектив?

Это не ограничение диафрагмы, это оригинальная светосила объектива. Она соответствует максимальному значению диафрагмы. Раскрыть с 2и8 до 1и4 можно лишь на той линзе, которая имеет светосилу 1и4.

А я не понимаю смысл вопроса именно с физической точки зрения.
Ибо относительное отверстие это частное от деления диаметра линзы на её фокусное расстояние. В многолинзовых объективах много сложнее, но грубо можно считать, что диаметр относительного отверстия объектива (эквивалентный диаметру простой линзы) - это диаметр физического отверстия диафрагменного кольца на полном раскрытии диафрагмы.
И если f (фокусное расстояние) = 50 мм и d (диаметр линзы) = 25 мм Относительное отверстия (максимальная диафрагма) будет 1/2 .
То как это растянуть до 1/1 я физически не понимаю. Это же нужно саму линзу делать другой!
Из диаметра 25 мм получить 50 мм обычным способом невозможно!

Есть спец объективы, с регулируемой зоной нерезкости и прочими спецэффектами. Там ДВЕ диафрагмы и относительное отверстие на них действительно в два раза меньше, чем у аналогичных по размеру (в том числе и оптического блока) объективов. Но это спец техника и там свои заморочки. Может там просто поглощение света очень большое и производитель таким образом обезопасил себя от претензий, а может реальное относительное отверстие (оптическое) находится как раз между этими двум физическими диафрагмами и поэтому меньше их, или ещё какая то причина.
Подобные объективы, по моему, выпускали Минолта и Никон

Почему на двигателе с объемом 1.4 литра нельзя написать V12 и разгонятся до 100-и за 3.5 сек? Эти скоты нас обманывают, неужели нельзя выдолбить там большую емкость! ? В багажнике есть много свободного места, можно доп. бачок поставить :D

Я так понимаю, человек видит перед собой линзу со светосилой 3.5 и спрашивает, какого хрена производитель не сделал ее же с возможностью открывать на 1.4, хотя на вид вид заметно, что место там для более щирокой дырки есть.

отвечаю: Если сделать китовому 18-55 дырку 1.4 или даже 2.0, то его придется весь перекроить и заменить линзы, потому что иначе на таких диафрагмах вы получите безобразнейшие абберрации по краям кадра и чудовищное снижение резкости, ибо сами линзы для широких диафрагм нужно изготавливать более точно по форме, особенно по краям. Возьмите лист жести, например от банки редбулла, проткните иголочкой в центре и приложите к камере вместо объектива, и сделайте снимок со вспышкой. Получится фото, и если отверстие будет ну очень тоненьким - снимок будет четким. То есть, чем меньше отверстие, тем более грубо можно делать линзы, а на сверхмалых дырках можно вообще обойтись без линз )))) А на сверх больших - линзы нужны очень качественные. И вот тут ответ на ваш вопрос: цена объектива. Производитель не продаст вам стекло с очень уж плохой картинкой, чтобы не портить себе имя. Потому на дешевых объективах в диафрагмах вас просто ограничат.

всё есть покупай эльки и не вчём себе не отказывай