Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
почему объективы ограничивают в диафрагме? почему нельзя сделать диафрагму шире, т.е открыть полнцю дырку?
производители это делают специально чтобы оправдать разницу в цене? неужели если диафрагму 2.8 довести до 1.4 то изображения не будет? не пойму это с физической точки зрения!
BossaNova врать не будет! Взгляни на "объектив" фотика мобилки или даже компактной мыльницы. Если диаметр стекол пару миллиметров, как именно с физической точки зрения, через него можно пропустить столько же света, как через большой объектив?
Dima Zhuk
Если ты имеешь ввиду физическое использование всей поверхности линзы, то ограничивают диафрагмой еще и по причине "краевых" искажений. И хроматических, и геометрических, и других. Края линзы не могут работать так же хорошо как и ее центр.
Денис Ларин
вот как раз я про это и спаршиваю! два объектива с одинаковыми физическими размерами имеют разную диафрагму! один 4 другой 2.8! почему???
Это не ограничение диафрагмы, это оригинальная светосила объектива. Она соответствует максимальному значению диафрагмы. Раскрыть с 2и8 до 1и4 можно лишь на той линзе, которая имеет светосилу 1и4.
Денис Ларин
не совсем понял. значение этих цифр разве не означает размер дырки? тогда если ээти цифры означают светосилу объектива и не имеют отношение к физическому размеру дырки, то как это всё замеряется и почему производитель маркирует 1.4, а не скажем 1.3?
А я не понимаю смысл вопроса именно с физической точки зрения.
Ибо относительное отверстие это частное от деления диаметра линзы на её фокусное расстояние. В многолинзовых объективах много сложнее, но грубо можно считать, что диаметр относительного отверстия объектива (эквивалентный диаметру простой линзы) - это диаметр физического отверстия диафрагменного кольца на полном раскрытии диафрагмы.
И если f (фокусное расстояние) = 50 мм и d (диаметр линзы) = 25 мм Относительное отверстия (максимальная диафрагма) будет 1/2 .
То как это растянуть до 1/1 я физически не понимаю. Это же нужно саму линзу делать другой!
Из диаметра 25 мм получить 50 мм обычным способом невозможно!
Есть спец объективы, с регулируемой зоной нерезкости и прочими спецэффектами. Там ДВЕ диафрагмы и относительное отверстие на них действительно в два раза меньше, чем у аналогичных по размеру (в том числе и оптического блока) объективов. Но это спец техника и там свои заморочки. Может там просто поглощение света очень большое и производитель таким образом обезопасил себя от претензий, а может реальное относительное отверстие (оптическое) находится как раз между этими двум физическими диафрагмами и поэтому меньше их, или ещё какая то причина.
Подобные объективы, по моему, выпускали Минолта и Никон
Ибо относительное отверстие это частное от деления диаметра линзы на её фокусное расстояние. В многолинзовых объективах много сложнее, но грубо можно считать, что диаметр относительного отверстия объектива (эквивалентный диаметру простой линзы) - это диаметр физического отверстия диафрагменного кольца на полном раскрытии диафрагмы.
И если f (фокусное расстояние) = 50 мм и d (диаметр линзы) = 25 мм Относительное отверстия (максимальная диафрагма) будет 1/2 .
То как это растянуть до 1/1 я физически не понимаю. Это же нужно саму линзу делать другой!
Из диаметра 25 мм получить 50 мм обычным способом невозможно!
Есть спец объективы, с регулируемой зоной нерезкости и прочими спецэффектами. Там ДВЕ диафрагмы и относительное отверстие на них действительно в два раза меньше, чем у аналогичных по размеру (в том числе и оптического блока) объективов. Но это спец техника и там свои заморочки. Может там просто поглощение света очень большое и производитель таким образом обезопасил себя от претензий, а может реальное относительное отверстие (оптическое) находится как раз между этими двум физическими диафрагмами и поэтому меньше их, или ещё какая то причина.
Подобные объективы, по моему, выпускали Минолта и Никон
Garik Davtyan
а почему полтинник должен иметь диаметр линзы обязательное 25 мм? где вы это взяли? можно и больше. Это вопрос расчета объектива.
Почему на двигателе с объемом 1.4 литра нельзя написать V12 и разгонятся до 100-и за 3.5 сек? Эти скоты нас обманывают, неужели нельзя выдолбить там большую емкость! ? В багажнике есть много свободного места, можно доп. бачок поставить :D
Денис Ларин
вот именно, почему???
Я так понимаю, человек видит перед собой линзу со светосилой 3.5 и спрашивает, какого хрена производитель не сделал ее же с возможностью открывать на 1.4, хотя на вид вид заметно, что место там для более щирокой дырки есть.
отвечаю: Если сделать китовому 18-55 дырку 1.4 или даже 2.0, то его придется весь перекроить и заменить линзы, потому что иначе на таких диафрагмах вы получите безобразнейшие абберрации по краям кадра и чудовищное снижение резкости, ибо сами линзы для широких диафрагм нужно изготавливать более точно по форме, особенно по краям. Возьмите лист жести, например от банки редбулла, проткните иголочкой в центре и приложите к камере вместо объектива, и сделайте снимок со вспышкой. Получится фото, и если отверстие будет ну очень тоненьким - снимок будет четким. То есть, чем меньше отверстие, тем более грубо можно делать линзы, а на сверхмалых дырках можно вообще обойтись без линз )))) А на сверх больших - линзы нужны очень качественные. И вот тут ответ на ваш вопрос: цена объектива. Производитель не продаст вам стекло с очень уж плохой картинкой, чтобы не портить себе имя. Потому на дешевых объективах в диафрагмах вас просто ограничат.
отвечаю: Если сделать китовому 18-55 дырку 1.4 или даже 2.0, то его придется весь перекроить и заменить линзы, потому что иначе на таких диафрагмах вы получите безобразнейшие абберрации по краям кадра и чудовищное снижение резкости, ибо сами линзы для широких диафрагм нужно изготавливать более точно по форме, особенно по краям. Возьмите лист жести, например от банки редбулла, проткните иголочкой в центре и приложите к камере вместо объектива, и сделайте снимок со вспышкой. Получится фото, и если отверстие будет ну очень тоненьким - снимок будет четким. То есть, чем меньше отверстие, тем более грубо можно делать линзы, а на сверхмалых дырках можно вообще обойтись без линз )))) А на сверх больших - линзы нужны очень качественные. И вот тут ответ на ваш вопрос: цена объектива. Производитель не продаст вам стекло с очень уж плохой картинкой, чтобы не портить себе имя. Потому на дешевых объективах в диафрагмах вас просто ограничат.
всё есть покупай эльки и не вчём себе не отказывай
Похожие вопросы
- Сигма 17-50 2,8 так сильно виньентирует на коротком конце при открытой диафрагме, почему этот дерьмовый объектив часто
- насколько диафрагма 2.8 светлее диафрагмы 3.5? как можно прикинуть на примере?
- Как в техническом описании указывается светосила объектива фотоаппарата (например, Диафрагма F3.4 - F5.3)?
- хочу купить, любительскую зеркалку начально уровня с зум объективом, Только Канон или же Никон. Бюджет 20000-25000 т. р.
- Почему объектив Sigma 24-70mm 2.8 в разы дешевле?
- Почему объектив за 5000р снимает лучше чем за 20???
- Подскажите как на Кэнон 450Д включить режим для того, чтобы фотать очень близко, т.е. вблизи. См.внутри пояснение.
- какой ФОТОАППАРАТ + ОБЪЕКТИВ купить для съёмки ювелирных изделий (бриллиантов, золота, серебра, т.п.)?
- Объясните, почему объектив 50 мм для кропа 1,6 многие не считают портретным объективом? желательно подробно
- Почему объективы для камер такие дорогие?