Почему объектив Sigma 24-70mm 2.8 в разы дешевле?

Во-первых, бренд. Во-вторых, Тамрон специализируется на самых дешевых решениях, Сигма немного дороже. Обычно, еще раз повторю, исключений здесь много. Во-вторых, смотрите конкретное стекло; как правило, дешевые объективы имеют более слабый стабилизатор, их резкость сильнее падает к краям, особенно на открытой, вообще, могут не давать хорошей резкости на открытой, даже по центру (на экранных разрешениях, разумеется, дают). В общем, надо рассматривать конкретное стекло, потому что 24-70 2.8 множество и они все разные. Именно Тамроновский, кстати, неплохой, у меня такой есть.

Потому что никому не нужен
Старый Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM - совсем бяка
Новый Sigma 24-70mm f/2.8 DG HSM OS ART - получше, но тоже не айс.

В цену оптики заложено всё, от оптического качества картинки до эксплуатационных характеристик.

Объективов с указанными ФР и относительным отверстием у Сигмы как минимум 2. Пользовался двумя, в основном старой версией (но уже с надписью "Macro", была ещё без такой надписи, совсем старая -- но я только слышал про неё, не видел). Обе версии относительно посредственные, рабочая диафрагма начинается примерно с 3.2-3.5 (хотя это лотерея -- бывают очень хорошие экземпляры). Обратите внимание на диаметр резьбы под фильтр -- на 82-миллиметровых фильтрах разоритесь.

потому что вы ориентируетесь видимо не на линейку ART, что естественно для начинающих (нищ ебр одов), а старый в те же разы хуже по всем параметрам.
"цветопередача слабая" - вы нахватались где то верхушек, а суть прошла мимо вас...