Выбор между Canon 17-85 4-5.6 и Sigma 24-70 2.8. Помогите выбрать объектив.. Расскажите о них вкратце...

Если в кратце, то у 17- 85 просто больше диапазон фокусных расстояний, хорошо подходит как штатный для всех случаев жизни. С ним например свадьбы хорошо снимать. или прочие репортажи. У Сигмы всё наоборот. Кратность меньше, но то что называют светосилой - больше! Берите Кенон! У него и стаб отличный, и скорость фокусировки, и удержание фокуса! Самое то! Стаб правда жрет много энергии, но его можно отключить когда надо.

Давай прикинем для начала ЭФР.
У Канона кроп=1.6
Сигма получается (грубо) 40-100
Канон 28-140
И что мы имеем с гусика?
Сигма получается практически чистый портретник с постоянной светосилой 2.8 по всему диапазону.
Канон - в начале ФР позволит снимать боль-мень приличные пейзажи. В конце - портреты.
Если интерес в универсальном объективе, то стоит, видимо, купить Канон. А вот в плане качества - Сигма будет лучше.
В конечном счете, Сигма эта кроет полный формат, значит на кропе останется самое вкусное - серединка.
Да и на камере смотрится круче. Передняя линза у Сигмы 82 мм. У Канона 67 мм.)))) )

P.S. Стаба у Сигмы нет и отродясь не было. У Канона этого, кстати, тоже. Соврал. У Канона есть стабилизатор.

у Canona стаб хороший, для путешествий самое то

я бы выбрал sigma из-за постоянной светосилы на всех фокусных расстояниях, т. е. выбрал диафрагму, крути объектив, а выдержку можно не менять. И объектив то намного прозрачнее.

17-85 неудачная линза, слишком много мыла и искажений, Sigma 24-70 2.8 неплох, но если у вас кроп, то лучше возьмите Sigma 74-70 f/2.8-4, кроме того рекомендую ознакомиться вот с этим курсом, будите разбираться в любых объективах http://dslr.profotovideo.ru/