Я запуталась какой объектив в ките к canon 500d купить.

если вопрос цены не принципиален, то бери 18-135
он, если говорить простым языком, больше приближает
а остальные параметы интересны только профессионалам )))

Особой разгницы в качестве результата между ними нет. И в том, и в другом случае оно будет на уровне не самой хорошей мыльницы. Но тот, который 18-135 малость удобней в использовании. Снимать макро ни тот, ни другой не позволяют в принципе, для этого нужен специализированный макрообъектив (стоит около 500$). Для портретной съёмки они тоже не шибко пригодны. Для этого придётся покупать портретник типа 85/1,8 (ещё около 500$).
Вообще, под Ваши задачи логичней не зеркалку брать, которая для получения качества выше мыльничного требует вложения ещё примерно 30-50т. р. в хорошую оптику, а хорошую мыльницу-просъюмерку за 15-20т. р.

Хороший вариант Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM .Я бы такой купил.

ой чую фото будут на АВТО делаца.... 18-135 советую

брать в путешествия - тогда 18-135, он более универсален по углу захвата изображения.

одни и те же вопросы каждый день....

Kennan L 666мм, f/3.444
Лучшайэ стикло ^^^^

качество картинки на обоих стеклах далеко от идеала, и с данными объективами вы получите картинку не отличающуюся по качеству от сделанной мыльницей.. .

разница в стеклах только значение зума...

Что с одним что с другим - Портреты мимо, В движении без внешнего света тоже - мимо.. . интересные моменты зависят в основном от вашего восприятия из интересности.. .
Пейзажи и макро тоже мимо.. .
Вот как тревел-зум вполне который не жалко если от песка заклинит или брызгами морской воды оросить.. .
чтоб более-менее Canon EF-S 17-55/2.8 USM на большинство случаев.
для портрета CANON EF 85 f/1.2 L USM II и CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
для макро CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM

если денег не жалко, бери 18-135