Что лучше взять в качестве штатника? 17-40 или 24-70?

Ни о чем. Что лучше спорткар или седан представительского класса? :) Тушка кроп или ФФ. Нужен ли широкий угол или нет. нужно ли 2,8. Собственно у разных людей разные штатники. А вообще предпочел бы под свою задачу свою линзу.

Каждому - своё. Правильно koban написал.
Кто же кроме Вас знает, что и как Вы фотографируете?

Чаще всего фотографы маются - что лучше 24-70 f/2.8 или 24-105 f/4 IS и до хрипоты спорят, почти как Nikon против Canon. А Вы сравниваете посредственность и самурайский меч.

Если очень важен широкий угол, но стеснены в средствах - берите 17-40.
Если сфера интересов не требует крайностей в ФР, но хочется качества - то 24-70.
Если считаете, что достаточно f/4 - то берите 24-105, он со стабом. И для начинающего и для профи ценен тем, что реально почти на все случаи жизни подходит.

Учтите, что широкий угол самый сложный для линз, и тут экономить не получается, потому и 17-40 всегда в тени от 16-35.

А в идеале нужно перекрывать ФР от 17 до 200мм несколькими качественными линзами, и не противопоставлять их.

Когда то я тоже долго выбирал и остановился на 24 - 105

На кроп 17-40 мыло полное - он же как широкоугольник на ФФ идет. И диафрагма 4, и диапазон фокусных небольшой.

24-70 получше, конечно, но как штатник - с трудом, 24 мм много на кропе.

Берите что-то типа 17-50, 17-55, 17-70 но, если 2,8 не надо - чем 18-55 не подходит?

А на сдачу возьмете 70-200/4, например.

Ну или тогда уж 15-85 - лучший шштатник на кроп.

Смотря для каких целей, если нужен широкий угол то бери 17-40, если Кенон то есть прекрасная елька, но надо не плохо розкошелиться.

24-70 однозначно. полтинник покрывает

все зависит от сюжета сьемки

на кроп лучше 17-40 как штатник