Посоветуйте что лучше взять на тушку 400D Canon EF 70-200 f 4L USM и Canon EF 17-40 f/4L USM

Если нужен телевик, то Canon EF 70-200 f 4L USM однозначно! А если штатник, то Canon EF 17-40 f/4L USM :-)
Это из представленных здесь: -)
Ну а если предположить, что китовый объектив уже есть, то лучше взять 70-200.

Однозначно 17-40. Без вариантов. А 70-200 потом можно прикупить. Хотя объективчик, хоть и Элька, но так себе.

Лёха, ёханый бабай! Здорово! :)

Выбирать между этими линзами нельзя: они по назначению совершенно разные. Первый - телевик, второй - штатный зум.. .

Кстати, я тут не могу купить рыбный кубик: чо делать? ! Без Портофины - погибаю. Спасай.

PS всем - сорри за внезапное панибратство, Лёша - мегаповар (без иронии) , демон кулинарного искусства.

Лучше оба.

Лучше оба. Но если по очереди, то сначала штатник, потом телевик. ИМХО, конечно.

Совершенно разные стёкла, каждое для своего. 70-200 есть, снимаю, прекрасное стекло )))

А что, с похожими ФР 17-40 с лучшей светосилой, чем f/4 не существует, что ли? Это не ответ, а вопрос на вопрос!

если собираетесь оставлять и пользовать KIT (т. е. хоть немного но он вас устраивает) , то берите 70-200, если KIT пользовать мочи уже нет берите 17-40... просто 70 х1.6 (кроп) = 112мм - с этим тока за птичками и зверушками ходить, в помещении. . туго придется

как альтернатива Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM, Tokina Canon AF 16.5-135 mm F/3.5-5.6 (или 16-50 2.8)

Чтобы не метаться и в этом же ценовом диапазоне и тоже L - 24-105/4 . Прекрасный компромисс .

Имею оба. Обоими доволен. Но как вам уже не раз сказали они принципиально разные. 17-40 досойная замена китового стекла. 70 200 отличный порретник с пугающей резкостью.

смотря какие задачи! дополни вопрос!

Лучше 24-105Л-ку