Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Выбор штатного объектива для Canon. 24-105 / 24-70 /70-200 4l is?

Нужен штатный объектив. Сейчас стоит стандартный 18-55. В первую очередь не устраивает по ф.р. и разумеется качество.Катастрофически не хватает зума. В дальнейшем буду брать либо ширик 10-22 /17-40 ,либо телевик 700-200 4Л is. Зависит от того, что возьму сейчас. Объект съёмки. Архитектура, пейзаж, репортажная съёмка, портрет. Всё в куче. Брать буду б/у. Бюджет ~30 т. камера Canon 400D + 18-55 kit. Пока выбрал эти: 24-105 4 is более-менее универсален, есть стаб. 24-70 по картинке очень хорош, но дороговат. Но всё равно рассматриваю 70-200 4L is 17-40 маленький диапазон ф.р. , а так вроде неплох. фиксы отпадают. Пока больше всего склоняюсь к 24-105. Про отсутствие широкого угла знаю. Слышал мнение, что посредственная картинка у него. и якобы не на много лучше kit'a моего
Ал
Алёна
1 171
Всё смешалось в доме Облонских.

Если вы в дальнейшем планируете брать 17-40, то покупать сейчас 24-105/24-70 - мягко говоря, бессмысленно.

Ставить 24-105/24-70 на вашу тушку - мягко говоря, бессмысленно.

Архитектура 24-105/24-70 на кропе - мягко говоря, бессмысленно.

Вам надо купить просто 17-40 и закрыть вопрос. Теле диапазон вам, судя по всему, не очень нужен. А если нужен - 70-300 IS и вперёд.

Фанатизм вроде 24-70 и 70-200 - абсурден, тем паче, на вашей камере.

24-105 очень неплох и на две головы лучше китового, но зачем он вам нужен - совершенно не понимаю.
НГ
Николай Горегляд
83 446
Лучший ответ
Алёна "Если вы в дальнейшем планируете брать 17-40, то покупать сейчас 24-105/24-70 - мягко говоря, бессмысленно."
позвольте узнать почему?

"Ставить 24-105/24-70 на вашу тушку - мягко говоря, бессмысленно.
24-105 очень неплох , но зачем он вам нужен - совершенно не понимаю."
Камера не алё для такого объектива?

"Вам надо купить просто 17-40 и закрыть вопрос."
Большая ли разница будет между сигмой 10-20 /кэнон 12-22 и 17-40 в плане качества? разница ф.р. в 7мм не существенна?

"Теле диапазон вам, судя по всему, не очень нужен"
иногда бывает , что нужен но не каждый день. Это верно, 70-300 ис очень неплохой вариант :)
ни один из этих объективов не может быть штатным. Последний - телевик, а первые два предназначены для Full Frame.

Tamron 17-50/2.8 - для вас лучший выбор
Владимир Савенко
Владимир Савенко
44 206
не берите 24-105, разочаруетесь, крайне не удачная модель, он у них 50 на 50....каждый второй брак, софт, мыло, промахи, автофокус барахло... в общем вообще ни как... как сами сказали 24-70 лучший но он дорог, да и если быть правильным, то нужно писать не 24-70, а 70-24....у него первое положение 70...а уже скручивать нужно на 24...это иногда очень не удобно когда нужно срочно сделать близкий кадр... достаешь и крути вместо того что бы жать кнопку, и кадр ушол, то есть как репортажник отпадает.. .
хороший портретник и телевик - 70-200, (хотя я взял бы на 10 000 дороже но лучше- Canon EF 70-200 f/2.8L USM*****от 43 300 до 56 980 руб. ) но к нему по любому прийдется брать 17-40...да и то, скорее всего не 17-40, а Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USMот 31 798 руб....
=Дениска= =))
=Дениска= =))
13 431
Алёна Я много читал , вечный спор, что лучше 70-200 4L is или 70-200 2,8 L без стаба. Есть мнение, что на телевике лучше иметь всё таки стаб. И 2,8 весит уже 1.5 кг против 700 с небольшим у 4-ки.
70-200 4L ис можно взять б/у за 30 тыс. , насчёт 2,8 не знаю.
17-40 позиционирует как ширик? 10-20 сигмовский лучше взять или 17-40?

В любом случае брать надо минимум 2 объектива , на разные диапазоны. Но пока возможность есть только на 1.

Похожие вопросы