Какой выбрать 1ин из 2х - Canon 24-70 f4 IS USM или 24-70 f2.8 L II?

Когда снимаешь динамику, скажем, танцы в зале, то стабилизатор бесполезен, он компенсирует только дрожанку рук.. Все равно придется снимать с короткой выдержкой, чтобы не было смаза.. тогда и исо придется задирать со всеми вытекающими. Дырка 2.8 позволяет укоротить выдержку на стоп, не поднимая исо.. То есть, в такой ситуации 2.8 выгодней. Если ничего подобного не снимаете, то f.4 is совсем не хуже и при этом дешевле.

2.8 - если вы фотограф и снимаете свадьбы, юбилеи, движуху в помещениях.. или просто полно денег и хотите лучшее.
f4 IS - если вы любитель или хотите сэкономить денег.

...f 2.8

Дьявол в деталях, а соответственно и выбор зависит от целей и пристрастий
У Canon 24-70 f4 IS USM качественна картинка, но бывают ситуации, когда светосилы конкретно не хватает, Хорош для студийных съёмок
У Canon 24-70 f2.8 L II красивая картинка в размытии, но довольно высокие хроматические аберрации и нет стаба, хорош снимать девушек на природе. Когда, отсутствие стаба можно компенсировать моноподом
Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 резче обоих, имеет ниже уровень ХА и более эффективный стаб, но не может похвастаться красивой картинкой в размытии, то есть хорош тогда, когда техническое качество картинки важнее красивостей, например в репортаже.
А "Я только за родное стекло!" с этим в раздел Религия, здесь обсуждают объективную реальность :-)

здесь скорее нужно смотреть не на разницу в стопе по светосиле, а на характер рисунка. современные матрицы спокойно держат исо ранее не доступные. оптика с дырой 2.8 имеет апертуру спроектированную под софт эффект, так что вам что нужно? и стоит ли тех денег что вы готовы отдать... на дыре 4 рисунок уже в резкости без софт эффекта, но портрет то можно и программно допилить.

24-70 f2.8 L II.Надо стремиться к лучшему.

Вторую версию 24-70 2.8

"у 24-105 f4 IS стаб работает так же, как и у 24-70 f4 IS" - нет, такого не может быть.
Чем длиннее фокусное расстояние, тем диапазон колебаний на этом конце больше и тем менее эффективен стаб на длинном конце. По твоей логике тогда можно сказать, что и какой нибудь 200-500 аналогичен по стабу 24-70, но это не так. И еще, стаб в тушке, на матрице, как у олимпуса гораздо эффективнее стаба в объективе.
Ничерта нормального на 1/2 на кеноне со стабом снять невозможно. Стаб в этих стеклах не настолько эффективен.

24-70 f2.8 L II это просто другой уровень качества, если сравнивать по картинке. Те, кто покупает эти объективы, обходятся без стаба. Потому что это откровенный свадебный/репортажный объектив, там на длинных выдержках не снимают. 24-70mm f/4 - так себе объектив. Хотите со стабом, смотрите 24-105mm f/4 IS второй версии.

24-70 f2.8 L II - яркий и резкий
да и 2.8 против 4 выигрывает однозначно