Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Что выбрать - Сanon ef-s 17-55mm f/2.8 is или sigma 17-50mm f2.8?

Что лучше выбрать - Canon ef-s 17-55mm f/2.8 is или Sigma 17-50mm f2.8 (для кроп фотоаппарата canon 77d).
Посмотрела много обзоров, по большей части они очень похожи, но цена отличается в 2 раза
Александр Зайцев
Александр Зайцев
337
Если денег хватит на покупку Canon, то разумеется надо брать Canon. Качество Sigma пропорционально его цене. У Sigma очень слабая электронная начинка, моторчик, мажущий и тормрзнутый по сравнению с Canon автофокус. Объектив Sigma будет необходимо еще и отъюстировать с помощью дополнительно покупаемой док-станции. Справедливости ради я бы назвал объективы Sigma (для фотиков Canon) лучшей компромиссной альтернативой, они в целом, пожалуй, приличнее всех других конкурентов. Однако не стоит забывать никогда, что Sigma по сравнению с Canon - это довольно убогая альтернатива. Если вам не нужен цепкий AF, готовы к мазне и юстировке - ну, воля ваша...
ДЗ
Дмитрий Заболотин
4 687
Лучший ответ
Александр Зайцев Спасибо большое за ответ! Б/у Сanon чуть дороже нового Sigma, отсюда и были все сомнения, есть ли смысл докидывать, когда снимаешь для себя, а не зарабатываешь фотографией
Ольга Пономорева Получится эту Сигму отъюстировать через док станцию?
ОРигинальный конечно, без вопросов.
Aygul Ahmedova
Aygul Ahmedova
83 925
Во первых, они не похожи совсем, Сanon ef-s 17-55mm f/2.8 is значимо лучше по всем характеристикам, да и характер картинки совсем другой.
А во вторых, если экономить, то брать надо Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary
И да, поменьше смотрите всяких обзоров.
Анатолий Курбатов
Анатолий Курбатов
76 889
Ольга Пономорева Вот стары-старый тескст: bobatkins.com/photography/reviews/Canon_EF-S_17-55_Sigma_17-50_review5.html

Качество у них схожее, на широком угле чуть лучше Сигма, на дальнем Кэнон.
если бюджетный, то лучше аналогичный тамрон, если есть деньги, то родной лучше
Евгения Рядченко
Евгения Рядченко
46 295
Бери родной.
Ольга Ломакина
Ольга Ломакина
36 648
Canon 17-55mm интереснее. Но я бы не стал его брать на вашем месте, а посмотрел более современные вещи, типа Sigma 18-35mm f/1.8 (единственный недостаток - отсутствие стаба). Если для фото - это не особо критично, для видео - вы и на указанные объективы нормально не поснимаете, там автофокус и сам стаб такой шум дают, что нужно внешний микрофон использовать.
КШ
Ксения Шеина
31 523
Тима Таскужанов Sigma 18-35mm f/1.8 - очень хорошее предложение за свою цену. Я тоже очень хотел его купить. Но рассудил, что "я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи". )) Поэтому решил поднакопить денег и взять фикс Canon EF 24mm f/1.4L II USM. Рассудил так: если уж гнаться за светосилой, то без компромиссов. А компромисс между универсальностью с сигмовскими смазами и кайфоаой светосилой 1.8 - дурацкая авантюра. Хотя этот объектив Сигмы действительно страшно соблазняет к его покупке.
Ответ сухо по вопросу - Canon. Хотя бы из критерия возможного ремонта, не говоря что и х-ки выше
СЗ
Сергей Зайцев
9 619
По примерам фото Sigma 17-50 показался более нерезким на открытой 2.8, более мыльным нежели Canon 17-55. А картинка в целом у обоих не вызывает WOW эффекта. За что такие деньги отдавать непонятно.
ГН
Гена Некрасов
6 626
Александр Зайцев И какая есть альтернативе?
Гена Некрасов Лучше взять два фикса:
Samyang 16 mm f2.0 (для кроп) (сверхширокий угол)
Блинчик Canon EF 40mm 2.8 или Canon EF 35 mm f/2.0 (какой то один из них).

Такой набор поинтереснее будет. И фото будут гораздо лучше чем у этих зумов.
определенно Canon ef-s 17-55mm f/2.8
ИМ
Изя Манаширов
5 663
Дженерики стремно брать, к фирме-фирму, в автофокусной фототехнике так лучше, потому как объективы с цифрой внутрях.
Айман Беркимбаева
Айман Беркимбаева
1 141

Похожие вопросы