у многих Canonов нет Стабилизатора изображения, это их основной минус? чем они это компенсируют?

Сапопы стабилизатор ставят в объективы.

Компенсируют — вы не платите за то, что не используете. И камера чисто механически становится надёжнее (минимум подвижных деталей)

Нет, это не то же, что и рамер матрицы и количество пикселов.
Стабилизатор чаще нужен в телеобъективе (длиннофокусном) и он там есть,

А вроде Canon в тушку не тавят стаб. Только в объектив. А какой объектив покупать - это уже зависит от ваших извращений и количества денежных знаков.

Я так понял, что речь идёт о "мыльницах" Canon. Стабилизатор это всё пустой звук (просто переплаченные деньги за буковки IS в названии аппарата) , ничто не заменит яркий дневной свет при съёмке на улице и вспышку при съёмке в помещении.

Это не плюс и не минус, это Ваш выбор. Мне нужен стабилизатор, я часто снимаю на бегу, на ходу, с вездехода и т. д. Если бы условия съемки были не такие экстремальные, я бы не обратил на это внимания и снимал со штатива. vladsm правильно сказал - чем меньше подвижных деталей, тем надёжнее.

несколько лет тому назад вообще еще стабилизаторы небыли в фотоаппаратах и никто не жаловался. минус и к банному листу можно прикрепить.

А зачем это компенсировать? У Вас всегда трясутся руки? Или постоянно снимаете в сумерках?
Стабилизатор - отличный маркетинговый ход компаний, на который ведутся практически все чайники.... так же как и на количество мегапикселей в отрыве от характеристик объектива и размера матрицы.