Помогите сравнить и выбрать объектив для Canon 550D

А вы уверены что понимаете суть происходящего? :) ТО вы говорите, что фокусные 28-75 вас устраивают, то рассматриваете 17-55. С фокусными расстояниями вы все же определитесь. 17 и 28 это совсем не одно и тоже. Ну а далее Тамрон - что значит насколько он хорош, по сравнению с 24-70 л от Кенон - он никакой, а за свои деньги весьма и весьма. 24-105 - от Эльки в нем только красный ободок. Хороший стаб и все. Картинка не сильно ушла вперед от 28-135, который в 2 раза дешевле. В общем сначала разберитесь в том, что вам нужно. Как выбрать объектив для Кенон.

Тамрон - резкий, встречал отзывы, что желтит, рисунок неплохой, частенько встречается фронт или бекфокус, причем разный по диапазону зума. Я бы брать не стал.
Постоянное значение диафрагмы - это удобно.
24-105 - элька конечно, а толку? Нафига вам железный объектив с пылевлагозащитой, если сам фотоаппарат пластмассовый и незащищенный. Хотя сам по себе объектив неплох.
Canon EF-S 17-55 mm - можно и за 32 новый найти и подешевле если б/у. В качестве альтернативы можно рассмотреть Sigma 17-50 f/2.8 OS - 22 тыщи, оптически ничуть не хуже, есть стаб.

1. любой тамрон - это лотерея. а постоянная диафрагма дает больше свободы в техническом и художественном плане.
2. 24-105 mm f/4L IS USM - у друга есть, ему нравица=) хотя по мне 24-70 что никоновский, что кеноновский куда интереснее
3.17-55 mm f/2.8 IS USM - ну скажем, что никкоровский 17-55 интереснее, по картинке. в свою же очередь, с тамроном 17-50 я не заметил его (никкора) особых отличиев. а вот по цене очень даже ощутимо. так что делайте выводы.

Canon EF-S 17-55 - очень удачный для кропа объектив, оправдывающий свою цену. В отличие от например, Tamron 17-50/2,8, он сохраняет резкость на открытых диафрагмах.
Canon EF 24-105 - на кропнутой камере, не будет широкого угла, и съемка общих планов, или в квартире, будет затруднена. Если это не смущает, то вполне неплохой объектив.
Tamron - наличие неудобной короткой стороны в диапазоне, и есть вероятность нарваться на фронт/бэк фокус

ТАМРОН… насколько он хорош? - ровно настолько насколько стоит. Для примера 17-50/2,8 в некоторых обзорах считают самым удачным объективом для кропнутых камер (привлекательны цена/качество)
Ещё – постоянное значение диафрагмы – это хорошо? по крайней мере это удобно когда при увеличении ФР не меняется экспопара и не приходится подкручивать выдержку.
Объектив Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM (35 тысяч) – диафрагма всего 4, все же это Элька, фокусное расстояние устраивает, цена юююююувы, но если этот объектив рисует картинку лучше Тамрона – я поднажму и осилю стоимость - имхо интереснее тогда уж Canon EF 24-70 f/2.8 L
Объектив Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (37 тысяч) – дорого и не Элька, а диафрагма хороша… . -смотрел по тестам этот кэнон слил тамрону 17-50/2,8 а стоит он значительно дороже.. .

А вообще я сторонник фиксов :)