Какие принципиальные различия между Canon 400D и 1000D?

Принципиальных различий нет и быть не может, потому что конструктивно это камеры одного типа. И даже одного производителя.
Говоруны, утверждающие о "принципиальных" различиях, не понимают сути вопроса. Все различия там сводятся к рюшкам и плюшкам. Они непринципиальны.

Здесь есть некоторые отличия:
http://www.digicam.com.ua/cam/compare.php?cams=7001_7022_8053
Являются ли они принципиальными, дело - личное.
У 400-го: 9 точек автофокусировки (vs 7), GN вспышки 12m (13m), карты памяти Compact Flash (Type I or II) (SD/SDHC/MMC card), ёмкость аккумулятора 720mAh (1050mAh), можно использовать IR-пульт ДУ (есть E3 connector).

Немного в сторону. У меня давно ИК дистанционка. Недавно купил проводную. Мне кажется, что она многократно удобнее. Но это мое субъективное мнение:)

Дураков закон лечит.
спорить с розовым кайфом блондинок ума надо. тысячник говно. пентакс лучше.

Как правильно сказал первый оратор, разница незначительна. Но это только с одной стороны.
Мы зачастую (по сути всегда) нихрена незнаем о качестве и свойствах начинки. Ну за исключением основных параметров.
По факту, а вот возьми у знакомого 400-ку и сделай два кадра с каждого, с одного места с одинаковыми параметрами.
Картина будет такая, 1000 сильнее шумит. Почему? А вот куй его знает.

Тысячекэнон весьма неплохой аппарат, тем более за свою стоимость. Так что зачастую плохие отзывы о нем незаслужены, а просто в силу того, что это самая младшая модель. Понты, куда ж без них, и зачастую купив камеру, которая позиционируется чуть выше классом - владелец камеры начинает отстаивать ее профиссиАнальность, вот с тысячекэноном и сравнивают, Не с пядваком же.

Сэкономили там по сравнению с наиболее близкой 450Д там в том, в чем действительно без особого ущерба сэкономить можно, на порядок различий нет:
- 10МП вместо 14 любителю хватит с головой, что для печати, что на мониторе. Более того, по тестам матрица 1000 имеет качество даже чуть лучше из-за этого и из-за более современной технологии.
- 7точек АФ вместо 9. В 90% все равно пользуюсь центральной.
- Нет точечного замера. Жаль, конечно, но при некотором навыке можно без него обойтись.
- Меньше экранчег. Непринципиально, оценить что получилось хватает.
- Не работает с ИК-пультом, только с проводным. Врят ли когда-то куплю ИК-пульт.
- Нет датчика отключения экрана. Отключается при полунажатии, неудобств не испытываю.
- Упрощенный дизайн.
- Пластиковый байонет, НО с металлическими пружинными вставками, то есть износа пластика, про который так любят говорить комментаторы, у него нет, а, допустим, удар, который этот байонет выломает - так после такого и саму камеру и объектив в лучшем случае в сервис нести, хоть пластиковый хоть металлический байонет.

Я когда выбирал зеркалку - и с 400Д сравнивал, так вот принципиальным отличием от него для меня было лайв вью. Тапками не кидайте - я не по экранчегу снимаю, а ставлю иногда мануальные объективы или снимаю в МФ со штатива, по лайв вью получается наиболее точная фокусировка.
Второе отличие, может, не столь принципиальное, но думаю, что и электронная начинка и алгоритмы обработки по сравнению с 400Д вперед существенно подвинулись

Да, карточка СД в 1000-ном, и это гораздо удобнее

различия скорее маркетинговые.. . из существенных можно выделить лишь использование другого типа карты памяти, в 1000ке установлен Диджик 3, что дает возможность работать с 14битными равами.. . плюс в китовой поставке у "тысячника" 18-55 имеет стаб, к тому же он резче.. .
... но все эти различия нивелируются руками и головой снимающего..