Вопрос об оптике для тех кто разбирается.

Почитав коментарии, понял, что интересны для Вас: пейзаж, портрет и макро.. .
С пейзажем прекрасно спраляется китовый 18-55.. А вот для портрета и макро я приобрёл бы отдельный объектив, с фиксированным фокусным расстоянием, типа: Canon EF-s 60 f/2.8 USM MACRO или, за меньшие деньги Canon EF 50 f/2.5 MACRO...
..По-поводу Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC OS HSM MACRO - вешь действительно универсальная, но имеет как плюсы так и минусы, по сравнению с китовым 18-55. Плюсы: удобный, более широкий диапазон фокусных, скорость работы автофокуса, слабые дисторсия и хроматические аберрации. Минусы: менее резкий, чем 18-55, менее контрастный. Макро у него 1:2.7 - больше подходит название "съёмка крупным планом". Использую 17-70 в качестве штатного объектива. Объектив хороший, но не "чудесный")))

Тут хвалят
Вообще об объективах сторонних производителей можно говорить только применительно к конкретному экземпляру.
И не думаю, что китовый объектив в принципе - это ужас

Поверь, абсолютное большинство, покупающих любительскую зеркалку, снимают на китовый объектив и не парят себе мозг.
"Ужастность" китовых объективов существует только в воображении завсегдатаев специализированных фотосайтов. Эти, с позволения сказать" спецы, вместо того, чтобы идти и снимать, могут часами разглагольствовать о плюсах и минусах различных объективов, "сужденья черпая из забытых газет"))))
Спору нет, у Канона есть объективы лучше, чем 18-55. Только начни всё же с "кита". Когда ты его перерастешь, тогда и придет время обсуждать покупку чего-нибудь на замену. Только, я надеюсь, к этому времени, наши советы тебе уже будут не нужны.

Китовая оптика не такая ужасная, как про неё говорят, не верьте ушам, верьте глазам.
Впрочем Sigma 17-70 - отличный объектив, но от китового отличается только большим диапазоном фокусных и большей светосилой. Для каждодневной съемки пойдет, для пейзажей и архитектуры пойдет. Он не совсем макро и не слишком хорош для портретов.

Вот пример Соневского КИТа, щелкнул в режиме автомата ради интереса:

тренируйтесь китовым, после сами поймёте чего Вам не хватает...

Мое мнение, сейчас берите с китом и снимайте на него. В тоже время откладывайте деньги.
К тому моменту, как поймете, какая линза вам нужна, скорее всего на нее уже будет накоплена сумма.

Можете для портретов в комплект к киту еще взять Canon EF 50 f/1.8 - он стоит дешево, имеет свои недостатки, но для портрета будет лучше кита (кстати не исключен вариант, что будете в основном с ним и ходить ;) ).
По поводу кита EF-S 18-55 IS весьма неплохая линза, а отзывы о ките как о чем-то ужасном были о простом 18-55. который без IS, но даже на него можно получать хорошие снимки.

китом бы сначала поснимала вместо того чтобы форумы читать, приди в магазин и протестируй
уверяю, кита тебе хватит минимум на пол года а то и лет на 5

У меня когда то был Canon 300d вот на нем китовый объектив был ужасный. Потом его заменили другим, тот уже получше. Сейчас снимаю TAMRON 17- 50/ 2.8 очень доволен.

про китовые Вам нагло наврали - у этих людей руки из жопы.
китовый объектив 18-55 is самый резкий объектив на кроп!
другое дело снимать объективом tamron 17-50 2,8 (версия только без стабилизатора) - гораздо удобнее!

Те, кто говорят, что кит - говно, сами в чём-то родственны говну.
У меня никогда не было кита, но поснимать довелось на самые разные, и разных систем, и с разными ФР. И ничего страшного в них нет, и шедевры на киты тоже получаются. Если для вас выгоднее чуть урезать бюджет на покупку - ничего страшного, смело покупайте и с китом. Если же есть возможность потратить чуть больше денег - берите сигму, только обязательно её проверьте. И респект за то, что сначала почитали форумы, и только потом пришли задавать вопрос.