Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Вопрос про оптику.
Доброго дня всем! В посл. время думаю насчёт покупки объективов, но что-то как-то сомнения терзают. Вообщем есть сейчас Гелиос 44М, Юпитер 9 МС, говнополтос 1.8 II. Фотокамера - 5D Mark II. Как вы думаете, будет ли разумно покупать фиксы чтобы так сказать были все фокусные расстояния? Или же стоит сделать так, чтобы были 2-3 фиксы а все остальные объективы либо зумы либо телевики? Нравятся в посл. время фиксы, особенно 35 1.4 L, 135 2.0 L .Но вот такой момент, продают 24-70 за 45 000, полный комплект, б/у-ый естественно, но цена вроде адекватная. Вопрос: Стоит ли снимать на фиксы и не тратить лишние деньги допустим на 24-70 если можно имея в арсенале одни лишь фиксы снимать постоянно? Стоит ли 24-70 покупать или это пустая затея? Или всё-таки лучше чтобы был набор из фикс объективов? Что касаемо телевика, то тоже под вопросом, хотя.. . наверно всё-таки один телевик возьму. Просто таскать как бы постоянно с собой кучу оптики не особо хочется, это касается именно зум объективов, конечно фиксы чуть легче, не все конечно, но.... хочется вот уже окончательно решить для себя, а стоят ли зумы тех денег, что за них просят. =) Снимаю в основном пейзажи, портреты, множество мероприятий при недостатке освещения. Буду благодарен если поможете мне, интересно послушать ваше мнение. =)
После съёмки фиксами не один зумм не катит в сравнении! Лично я для всех своих популярных форматов имею фиксы! Зуммы накручиваю для смешанных сюжетов, ну и вне конкуренции конечно телевик (мой любимчик)))!!!
Ксения Надолинская
Согласен насчёт фикс объективов, но всё-таки? =) Просто вот у меня щас есть 85 мм хоть и Юпитер 9 МС, но хоть такой... в кафе допустим буду снимать девушку, там конечно чувствую что 50мм будет мало...
Антон Гирин
Дешёвый фикс против дорогого зума - херня!
Антон Гирин
Валер, про фиксы тоже спорная фигня. Руки играют роль. И дешёвые фиксы либо на уровне, либо хуже зума. Плюс к зуму - удобство. Фиксы выигрывают, допустим, в "элевской" серии у "Кэнона", да и то при наличии прямых рук. И не дай Бог, что ты напишешь, что я не прав!)))
рассказываю популярно! я сам этот вопрос мусолил пол года!
1. зумы обязательно должны быть. она предназначены для так называемой "репортажной съемки".
это когда ты на пьянке или на природе, где менять объективы нет времени. поэтому если идешь поснимать
пьяные рожи и природку - 24-70! если идешь поснимать портретики, девочек-белочек или пошпионить за народом
70-200!
2. фиксы также должны быть. но их наличие - дело второе, в зависимости от наличия наличных!
они нужны для ХУДОЖЕСТВЕННЫХ работ. это когда никуда не спешишь и можешь один кадр мусолить несколько дней.
для этого нужен прежде всего фиксовый ширик типа 35L, или 24L. 24рка стоит намного дороже и не думаю, что даст какой-то
прирост в качестве шедевра. также можно подумать про эльные 50 и 85. но это уже совсем баловство. 70-200 - отличный
портретник!
навскидку где-то так!
1. зумы обязательно должны быть. она предназначены для так называемой "репортажной съемки".
это когда ты на пьянке или на природе, где менять объективы нет времени. поэтому если идешь поснимать
пьяные рожи и природку - 24-70! если идешь поснимать портретики, девочек-белочек или пошпионить за народом
70-200!
2. фиксы также должны быть. но их наличие - дело второе, в зависимости от наличия наличных!
они нужны для ХУДОЖЕСТВЕННЫХ работ. это когда никуда не спешишь и можешь один кадр мусолить несколько дней.
для этого нужен прежде всего фиксовый ширик типа 35L, или 24L. 24рка стоит намного дороже и не думаю, что даст какой-то
прирост в качестве шедевра. также можно подумать про эльные 50 и 85. но это уже совсем баловство. 70-200 - отличный
портретник!
навскидку где-то так!
Антон Гирин
Валера! В кои то веки я с тобой сейчас соглашусь))))
из объективов набор говна ))))))))))
35 1.4 L стоит намного дороже 24 70 L
по этому у вас нет ни фиксов ни зумов ..о чем разговаривать !!!
что б разговаривать о разных объективах нужно иметь знания конкретно ( техническую сторону фотографии ) а не быть просто владельцем марк два
зумы стоят ровно столько сколько за них просят .. и они бывают разные ))
35 1.4 L стоит намного дороже 24 70 L
по этому у вас нет ни фиксов ни зумов ..о чем разговаривать !!!
что б разговаривать о разных объективах нужно иметь знания конкретно ( техническую сторону фотографии ) а не быть просто владельцем марк два
зумы стоят ровно столько сколько за них просят .. и они бывают разные ))
С Валерой Вечным странником не соглашусь про "... не один зумм не катит в сравнении" - это смотря какой зум. Никоновские топовые, а их очень немного, катят. ИМХО, конечно.
А с Валерием Буратевичем - соглашусь.
А вообще сравнивать зум \ фикс - это чистой воды фотодрочерство, типа цифра & пленка, Никон & Кэнона и проч.
Давайте вспомним - для чего были придуманы зумы? Ведь не для того, чтобы портить картинку, а просто для УДОБСТВА, в первую очередь репортеров и спортивных фотографов, там где любой момент - неповторим и намного важнее всех этих пресловутых "рисунков", "пластики", "воздушности" и "Художественности". Вот из собственных задач и стоит исходить.
ИМХО, конечно.
А с Валерием Буратевичем - соглашусь.
А вообще сравнивать зум \ фикс - это чистой воды фотодрочерство, типа цифра & пленка, Никон & Кэнона и проч.
Давайте вспомним - для чего были придуманы зумы? Ведь не для того, чтобы портить картинку, а просто для УДОБСТВА, в первую очередь репортеров и спортивных фотографов, там где любой момент - неповторим и намного важнее всех этих пресловутых "рисунков", "пластики", "воздушности" и "Художественности". Вот из собственных задач и стоит исходить.
ИМХО, конечно.
Антон Гирин
Буратевич в кои то веки мои мысли выразил в ответе.
как сказал Рэмбо - выбирать тебе, но есть вопрос: ты сам видишь разницу в тех картинках, что снимаешь разными стеклами? только про пластику и рисунок, мне говорить не нужно - редактором так можно фотку измордовать, что от первоисточника ничего и не останется - только первоначальный замысел, если таковой имеется, конечно.
как пользователь фотокамеры и фотодрочер (в некоторой степени) могу сказать, что для каждого случая жизни (жаль только, что все предусмотреть невозможно) , лучше иметь расширенный набор инструментов - а это значит и зумы, и фиксы, как самых именитых производителей, так и родные (только говно брать не нужно) . это я о том, что имея деньги, обязательно взял бы. о плюсах и минусах фиксов, думаю, говорить не стоит? и ещё... если ты уже снимаешь, зачем тебе что-то брать - ты имеешь всё, что необходимо.
как пользователь фотокамеры и фотодрочер (в некоторой степени) могу сказать, что для каждого случая жизни (жаль только, что все предусмотреть невозможно) , лучше иметь расширенный набор инструментов - а это значит и зумы, и фиксы, как самых именитых производителей, так и родные (только говно брать не нужно) . это я о том, что имея деньги, обязательно взял бы. о плюсах и минусах фиксов, думаю, говорить не стоит? и ещё... если ты уже снимаешь, зачем тебе что-то брать - ты имеешь всё, что необходимо.
фотолюбители и "фотохудожники" могут себе позволить снимать фиксами. Профессиональные фотографы, не обращая внимания на песни о волшебном рисунке фиксов, пользуются зумами. Рабочая диафрагма при съемке пейзажа 11-16, портрета 5,6-8. Скажите зачем нужна светосильная оптика? А кадрирование ногами? Меня вообще умиляет ваш набор гавнооптики. Купить дорогую камеру и гавно типа Гелиос 44М, Юпитер 9 МС по крайней мере странно.
Валентина Шеметова
Вот и мне странно! Гелиос на Пядваге - это уж какой-то особо обостренный приступ фотодрочерства ;-))))
24-70 просто обязан быть
Для мероприятий полюбому удобнее светосильный зум вроде 24-70. Особенно, если денежку потом с этого получаешь) Если для себя снимать, то я бы фиксам предпочтение отдал. При неспешной съёмке. Ну, и конечно, фикс 85мм полюбе надо иметь.
P.S. Странно, что полтос - говно, а гелиос - супер-пупер. По мне так всё совсем наоборот)
P.S. Странно, что полтос - говно, а гелиос - супер-пупер. По мне так всё совсем наоборот)
Я не кенонист) но взял бы 70-200mm f/2.8L -а то что до 70 мм закрыл бы фиксами.
Конечно надо брать 24-70!! А к нему можно, потом взять 70-200! И будет полный комплект!
Борис Шкилёв
я б ещё к этому всему фиксик на 400мм не прочь...)))
Все и все сказали правильно, дело в том что если бабла море то можно фокусные Рабочие для себя (и это для себя надо понять) можно фиксами закрыть, но бабла судя по набору уже имеющемуся не море, так что штатник очень нужен и как сказал Многоуважаемый ) ВОДЯРА MAESTRO from Botswana - обязан быть, ну и теле из хотяб 4 серии L, а потом берите себе 85 или 135 для деффочек и 35 или 24 для пейзажов....
Субъективно, лучше дорогие фиксы т. к. ни один зум всеравно не сравнить по картинке и резкости с дорогим фикс-объективом!
24-70 хороший, дорогой зум-объектив. Он будет вас радовать качеством и универсальностью от портрета до пейзажа. Но, если вы конкретно снимаете пейзажи - купите широкоугольник фикс для пейзажа (так же для архитектуры) , если людей - то фикс- портретник.
Если же для вас все жанры хороши - тогда 24-70 ибо нет времени менять объективы, когда важен каждый момент.
24-70 хороший, дорогой зум-объектив. Он будет вас радовать качеством и универсальностью от портрета до пейзажа. Но, если вы конкретно снимаете пейзажи - купите широкоугольник фикс для пейзажа (так же для архитектуры) , если людей - то фикс- портретник.
Если же для вас все жанры хороши - тогда 24-70 ибо нет времени менять объективы, когда важен каждый момент.
Лёша, я те один умный вещь скажу, только ты не обижайся! Зачем ты сюда за советом пришёл? Владелец "марковника" сам знает, что ему потребно. Если ты не фото, извини, дрочер, то ты САМ должен знать, ЧТО КОНКРЕТНО тебе надо. Каждый выбирает под себя, так сказать. Есть дешёвые "фиксы", которые проигрывают дорогим светосильным зумам. Думай сам, короче!
Ксения Надолинская
Не надо мне ничего говорить, тем более если это не по теме. Я не фотодрочер и не дебил, есть второй пятак, спрашиваю лишь из-за того, что не всегда люблю зум объективы. =) Опыт съёмки у меня имеется, так что я не глупый. =)
Анастасия Карпова
у меня кстати сложилось ощущение что это либо малолетка косящий под профи,либо реально фотодрочер который во всех своих ответах к месту и не к месту хвалится тем что купил второй пятак))))
Похожие вопросы
- Вопросы по оптике Nikon. Я правильно понимаю, что
- Вопрос об оптике для тех кто разбирается.
- Вопрос приобретения оптики для сьемки свадеб.
- Здравствуйте. Вопрос по оптике для Canon 7d
- Дорогие профи! Вот и я созрела для вопроса: Sony Alpha SLT-A57 Body или Canon EOS-600D Body? И оптику посоветуйте по
- У меня зеркальный фотоаппарат Canon 1000D 18-55 kit Интересует такой вопрос! Хочу сменить оптику, стоит ли, на этом фото
- Чья оптика лучше?
- ПОсоветуйте Оптику на Canon 450D с широким углом для пейзажей
- Какую оптику взять к Nikon D5100?
- кто делал оптику для плёночных камер Зенит в 90-х годах?