стоит ли купить данный фотик???

нет

Фотосъёмка 3D привлекает. 16Мп для такой крохотной матрицы, перебор. 3Dкак то не очень в фотографии приживается.

Пикселей многовато для маленькой матрицы.

я бы не стал. Чересчур много Мп. для такой малюсенькой матрицы.

==========
мое ИМХО о выборе фотоаппарата:

Для печати фото размером 10х15см достаточно 2Мп.,
для А4 - 8Мп., поэтому не нужно гнаться за их числом.

Матрица ЧЕМ БОЛЬШЕ по размеру, тем лучше.
у матрицы 1/2,3" размер 6.16х4.62мм. (стоИт на большинстве цифромыльниц),
у матрицы 1/1,7" размер 7.6х5.7мм. (Кэнон G11, Fujifilm S200EXR),
у самой простенькой зеркалки - 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)

Площадь одного пикселя на этих матрицах (при 10Мп.) равна:
у матрицы 1/2,3" - 2,85 мкм² у матрицы 1/1,7" - 4,33 мкм²
а у матрицы 22.2х14.8мм - 32,8 мкм²,
т.е. его площадь в 7,6 раза больше, чем у матрицы 1/1,7"
и в 11,5 раза чем у матрицы 1/2,3", а это значительно
влияет на качество снимков, особенно на их печать
в большом формате и количество шума.

В качестве примера см. кропы при 100% просмотре из двух фото.
верхнее: снято на матрицу 1/2,3" размером 6.16х4.62мм.
исо100, солнечный день.
нижнее: снято на матрицу размером 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)
исо100, пасмурный день.

Ясно видно, что на маленькой матрице шума выше крыши.

Количество мегапикселей, на матрицах одинакового
размера, ЧЕМ МЕНЬШЕ тем лучше, т.к. в этом случае
картинка будет чётче и будет меньше шумов.
Также желательна модель, у которой есть ручные
настройки параметров экспозиции (съёмка с
приоритетом выдержки или диафрагмы), а не только
"Авто" и сюжетные съёмки.

Чем меньше площадь пикселей, тем сильнее
дифракционное "размыливание".
Чтобы войти в курс дела, почитайте статьи на
http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
http://techseller.ru/archives/49
http://freefotohelp.ru/choose_cam3.html и особенно стр.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
Здесь обратите внимание на раздел
"Визуальный пример: диафрагма и размер пикселя",
тут нужно вначале указать мышкой диафрагму
(например f/8.0), а потом марку аппарата и увидите
как точка размазывается (замыливается) по большому
числу пикселей за счет их малюсенького размера.

По моделям: гляньте Кэнон SX20 IS с 20х оптическим зумом -
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX20_IS/index.aspx?specs=1
(также люди хвалят Fujifilm S200EXR -
http://prophotos.ru/reviews/14349-fujifilm-finepix-s200exr
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4845871 ),
или например Кэнон G11 -
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G11/index.aspx?specs=1
ну или сразу зеркалку начального уровня, Canon EOS 1000D или 1100D -
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.aspx?specs=1
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1100D/index.aspx?specs=1
качество его снимков даже с КИТовым объективом заметно
выше цифромыльниц. Но к нему понадобится докупать
специализированные объективы, а они ох как недёшевы.
А если нужно гораздо дешевле, то берите Кэнон из
серии PowerShot, но только не IXUS.

ps. на сайте http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
можно посмотреть и сравнить между собой
фотки, сделанные разными моделями аппаратов.

сойдет, если нужен именно компакт. но за эти деньги лучше Фуджик-4000

да

Смотрел внимательно.
Ответ: гумно

нет конечно, даже чисто потому какой сегмент указан