Выбор объектива. Действительно ли стоит после китового брать фикс? (хотя бы пару примеров почему пожалуйста)

В идеале, после китового человек должен сам определится какой следующий объектив ему нужен чтобы заменить/дополнить кит. В НЕКОТОРЫХ случаях, это будет фикс (часто для портретной съемки) , в других случаях - что-то совсем другое, допустим, тревел-зум на все случаи, телевик, сверхширик, макро и т. д. , смотря что больше снимать собираетесь.

Глупость полная. Зумы на много удобнее, а разницва в качестве ну очень не значительна.

возьми после китового акулий.. . если серьезно то попробуй свтесильный зум.. . 2.8

Необязательно. Можно вовсе ограничится одним кИтовым.
А может понадобится зум-телеобъектив, с фокусными 150-500мм, для съёмки разнообразных животных в дикой природе.

Я так сделал, поначалу очень не хватало зума, но был виден явный выигрыш в качестве и светосиле (18-55 3.5-5.6 сменил на 35мм 1.8). Сейчас привык к 35мм, это действительно универсальное фр для кропа. Но он хорош для неспешной, размеренной съемки. Для репортажа лучше взять хороший зум, что у меня и есть в планах.

Я однажды увидел как снимает макро TAMRON 90mm, и мне захотелось снимать такие же, вот такой пример!

а вы знаете, что ими нужно снимать?
а будете ли вы это снимать?
если оба ответа на эти вопросы "да", то берите.

"Китовый" всегда был и останется "заманухой" на покупку более дорогих объективов. По основным параметрам он проигрывает жёстковстроенным объективам "мыльниц". Если уж признаться, что "тебя "развели" то следующим после "кита" напрашивается тысячидолларовый 28-70 (28-100). А потом, "завершая композицию" можно и фиксом побаловаться.. .

Решать только Вам, пока не решите Сами - не успокоитесь... возьмите у друзей фикс пошелкайте, подумайте, нет друзей - возьмите в прокате, попробуйте - подумайте.... правила о том что после кита надо брать фикс - нет.. .

относительно себя - взяла фикс - довольна как слон, возможности купить хороший дорогой зум нет, да и тратить кучу денег на хобби - это уже к з/п...