Помогите определится с выбором

1. Сигма красивее рисует и конструктивно - принципиально лучше этого никона. Правда, она и дороже.

2. Точность автофокуса у неё хорошая, не слышал, чтобы кто-то жаловался. Вернее, так: я жаловался на поведение этой сигмы на моей олимпусовской тушке, в энторнетах нашёл ответ на свой вопрос - она лечилась обновлением прошивки.

3. Рабочесть 1,4 у них примерно одинаковая - и там и там мягкий рисунок. Если и есть разница - то совсем в деталях.

4. Чем Сигма уступает - это хроматическими аберрациями на 1,4-1,8, вроде у никкора их поменьше. Но они правятся в редакторе легко...

рисунок у сигмы нааамного красивее,

Ну что ты хочешь услышать, кроме банального, что неродная оптика - всегда лотерея?

тест в магазине. сравнить что больше понравиться то покупать и работать.

Решил приобрести "Сигму" - 30мм.. .
Когда приехал в магазин, увидал там сигмовский полтиник.

Сделал пару тестовых снимков и просмотрел их на своём компьютере.
Никаких бек- фронт- фокусов и искажений не обнаружил.

Один из первых снимков с сигмовским полтиником.

А вот "фирменный" меня почему-то не впечатлил!

сигма покрасивее рисунок делает, но там у них большой процент брака и многие фиговинки из за которых лучше брать родного производителя т. е никон

сигма. по рисунку мне больше понравилась. по хроматике - чуть больше, чем у никкора. по резкости - на открытых примерно одинаковое, на 2.8 почти без разницы. у сигмы рисунок помягче, что, например, для того же портрета будет актуальней, нежели топорный рисунок никона.
я себе брал самьянг 85 1.4 для таких целей.

Лучше родной полтинник. Я приобрел 50мм правда f 1.8G AF-S - отличный, резкий, бесшумный и быстрый мотор фоксировки. У 50 1.4G диафрагма 9 лепестковая а значит боке по красивше будет, на бликах граней существенных не должн быть.

лучше нет Nikon 50 1.4G