Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Купила Nikon D60 с объективом Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR LD Aspherical (IF) Macro. Чем хорош/плох этот объектив?

ГС
Гюзель Сулейменова
1 428
у меня d60 и я им не совсем доволен.
Нету отвертки, нельзя присобачить баратейную ручку (а хотел бы) , и совсем медленное управление.
Но я собираю проффесионально фотографировать, так что я скоро наверное буду брать d300 или d200

В качестве штатника наверное неплохо было бы 17(18)-55 f 2.8 tamron с motor-ом

А вообще если требования не проффесиональные, то действительно сгодится, главное чтобы было удобно.
Михаил Юсупов
Михаил Юсупов
237
Лучший ответ
Сдайте, обязательно и 450D не покупайте, тоже дерьмо, только вид сбоку.
А впреть, если не сильны в каком то вопросе, сначала посоветуйтесь с независимым и грамотным специалистом, а потом уже покупайте, что решили и НИКОГДА не меняйте своего решения в магазине по совету продавцов.
Анар Жусупова
Анар Жусупова
67 215
Гюзель Сулейменова А вы что посоветуете взять? ;-)))
хорош или плох - это понятия относительные.
можно отметить не самую лучшую светосилу и принято считать, что большая кратность зума плохо сказывается на картинке. опять же, всё относительно.
может ты будешь фотать преимущественно на ярком свете и светосила не так уж и страшна будет. а увидеть что картинка чем-то отличается от более дорогого и качественного объектива, не каждый сможет

менять шило на мыло (тушки) необязательно. дорогой и качественный объектив, можно и на никон купить, а дешёвый и посредственный и на кенон прикрутить. ну и наоборот...
Марина Голуб
Марина Голуб
51 077
да не парься вы видно начинающий любитель так для вас всё ровно что никон что канон и объектив этот нормальный для ваших нужд
МК
Ментай Кожаева
39 793
отвечу субъективно, 18-200 хорош тем, что перекрывает почти всё расстояние, которое тебе теоретически может пригодиться. то есть нет возни со сменой стекла 18-50, 50-200 к примеру. в этом и его минус. ничего хорошего из этого не следует, хотя надо смотреть, может и все ок будет.
Таня Казакова
Таня Казакова
26 955
Девушка, купили - пользуйтесь!
От перехода на Кэнон ничего не выиграете, и та, и другая камеры начального уровня, звёзд с неба не хватают, но в умелых руках очень даже неплохи.
Пока не научитесь фотографировать - Вы всё равно разницы не увидите...
Fox
Fox
20 910
Не очень люблю Тамроны, я бы взял Сигму 18-20мм с оптическим стабилизатором.
Ну а сравнивать Nikon D60 с Canon 450D просто грех.
При всём моём уважении к Никон, Nikon D60 - примитивненькая зеркалка начального уровня с сильно урезанным функционалом, а Canon 450D - одна из лучших бюджетных зеркалок с огромным функционалом - отличнейная бюджетная камера.
Я бы брал Canon 450D с китовым объективом и начал бы снимать, а потом, потихонечку копил на качественную оптику, а если нужен бюджетный объектив, который охватывает диапазон фокусных расстояний от широкоугольного до телефото, то SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS для Canon - очень неплохой и не дорогой бюджетный зум.
Sherzodbek Ykubov
Sherzodbek Ykubov
12 975
Анар Жусупова Да бросьте Вы, обе дерьмо, а про функционал, то ж лапша на уши. У обоих, даже корпуса толком нет. И снимки с 450D ничем не лучше снимков с D60, а кое в чем и ещё похуже будут.
И SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS такое же дерьмо как и Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR LD Aspherical (IF) Macro
Вроде бы взрослые люди, пора бы осознать, что все сразу и дешево не бывает.
Fox Ну в чём, в чём урезан функционал Никона?
Отсутствие отвёртки - не есть урезание функционала. Меньше точек фокусировки - отчасти да, но это важно лишь для истинных мастеров репортажки, остальным смерным это до фени! (Учитывая, что ни та, ни другая камера для этого не предназначены...)
И кстати, а у Кэнона есть аналон Никоновского Д-Лайтинга? Я вот когда выбирал себе камеру, в Кэноне ничего подобного не нашёл. И у Кэнона нет нормальной подсветки автофокуса, строб вспышкой - это не дело, дитё у меня после этого получалось только с закрытыми глазами.
Так что не надо нести пургу, Никон во многом выигрывает у Кэнона, по функционалу, вот в чём проигрывает, так это в эргономике, да...
Вообще светосила на мой взгляд важнее 10 кратного зума. Хотя конечно кому как. Я бы Вам посоветовал лучше тамрон 17-50 или 28-70 в качестве штатников, ну и потом по мере надобности могли бы и телевик приобрести. Качество картинки у этих тамронов должно быть значительно лучше вашего (Тамроном 18-200 я не пользовался) Но если Вы не придирчивы к качеству и Вам важен такой зум, то почему бы не оставить все как есть
Aлексей Подобный
Aлексей Подобный
1 936
Ментай Кожаева а зачем ей светосила если она будет снимать на диафрагме 8???

Похожие вопросы