Объективом Nikkor 18-55 можно снять качественное фото?

Question

Объективом Nikkor 18-55 можно снять качественное фото?

Скажите пожалуйста, это фото предел качества для данного объектива, или мы с ним, только в начале пути?
Ну и с нетерпением жду ваши ответы на классический вопрос! Спасибо!
Объективом Nikkor 18-55 можно снять качественное фото?

Гульмира Баялиева

20 659

30.01.2012

Похожие вопросы

Answer 1 · 2012-01-23 18:57:03

Можно, даже на Canon 18- 55 снять качественное фото. Его чаще ругают.

***

ДМ

Дониер Мухитдинов

40 730

Лучший ответ

23.01.2012

Гульмира Баялиева На третьем фото, березу по центру сруби!))

Ирина Антимонова Мне кажется, на втором снимке излишняя резкость. Выглядит перешарпленно.

Рахат . Буду краток, как всегда... Охрененно!!!!))))

Иван Снимщиков Я тоже буду ругать это стекло... которое Canon 18-55, китовый и без стаба. Может конечно от экземпляра зависит. Вон, и Игорь Головнев его хвалит. А я вот на днях фотоаппарат жены прихватил, думаю дай пощелкаю на тыщекенон... Остался недоволен. Основная претензия к нему, жуткие ХА, да и с резкость не очень. Погода была как у вас на фото, правда в городских условиях. В солнечный день, получше он себя ведет.

Answer 2 · 2012-01-25 19:47:29

Вполне нормальное фото!

ТФ

Татьяна Федорова

66 370

25.01.2012

Answer 3 · 2012-01-24 14:40:09

Отвечаю конкретно на конкретный вопрос: да, этим объективом можно снимать качественные снимки.
Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть на сайт
http://35photo.ru/items/Nikon+D60_i4440/

Владимир Лукьянчук

80 063

24.01.2012

Answer 4 · 2012-01-24 07:25:34

Я бы диафрагму подприжал по максимуму, и резкость появилась бы, и проработка деталей и фонарики бы были лучиками

Андрей A

56 394

24.01.2012

Ришат И Гульюзум Шафиковы По-максимуму нельзя, резкость как раз упадёт. Она максимальная где-то на 8, а потом - падает.

Answer 5 · 2012-01-22 12:01:03

Можно смело выбирать наименьшее исо - пусть будет выдержка побольше, со штатива же снимаешь.. . А вот шум не поест мелкие детали.. .

Ну и пошарпить картинку хочется - самую малость.

Алексей Бутко

88 205

22.01.2012

Неизвестно Неизвестно Насколько я знаю не рекомендуют ставить больше 2 сек во избежании шумов.Или при длинной выдержке шумы не такие большие как при повышении исо?

Гульмира Баялиева Никит, я вчера при съёмке перепробовал несколько значений, чуть не пАгиб, пытаясь-скрюченными от мороза пальцами переключать кнопАчки. Но вот, опустицо ниже 400 в голову не пришло! Сижу, проявляю и ругаю себя, зачем надо было скакать выше 1600, лучше бы в другую сторону! Благодарю, за комент, обязательно так сделаю! А вот с шарпом не задалось пока. Больно уж сложный метод, для меня, у известного нам товарища! Может плагинчик какой посоветуешь?!

Answer 6 · 2012-01-23 05:42:57

Прикройте диафрагму. глубина резкости увеличится !

VE

Vaghinak Eghiazaryan

93 710

23.01.2012

Answer 7 · 2012-01-22 12:14:56

Вполне приличное фото... только река получилась как "дорога"(из-за льда) , с первого взгляда и не понял.

Эльвина Хасанова

84 639

22.01.2012

Answer 8 · 2012-01-22 11:37:55

Вы ещё даже до начала пути не доросли. Зато научились копирайтом фото портить)

Зайнап Абдурахмановна

99 299

22.01.2012

Answer 9 · 2012-01-22 11:35:04

Лёд тронулся!

Maksim Vasiliev

83 637

22.01.2012

Answer 10 · 2012-01-22 11:34:03

мутновато, надо дырку еще прекрывать

Мэйдзи Рысалиев

81 683

22.01.2012

Answer 11 · 2012-01-23 05:41:17

для инета и домашнего архива и мегапиксельной хватает!
а для печати в глянцевыъх журналах часто не хватает стандартного обьектива -

Айпара Талипова

46 594

23.01.2012

Answer 12 · 2012-01-23 05:45:09

Это просто начало пути.

Игорь Крупинин

33 478

23.01.2012

Answer 13 · 2012-01-23 07:24:53

Про диафрагму и облака согласен.
А так нравится

АА

Азамат Аскаров

31 586

23.01.2012

Answer 14 · 2012-01-22 11:38:26

я бы диафрагму до 8-10 прикрыл.
По моему правильный. (ответ на классический вопрос)

AA

Asel' Asylbekova

25 097

22.01.2012

Answer 15 · 2012-01-26 03:39:13

можно

Ludmila Kuzmina

5 751

26.01.2012

Answer 16 · 2012-01-22 11:35:51

Вы же прекрасно знает, что главным элементом при фотографировании является не объектив и не вспышка а фотограф, а вот остальное ему помогает. Если серьезно, то для данного объектива в чистом виде это вполне серьезная работа, правда облака (или дым не пойму) я б убрал в редакторе - ненужный акцент, отвлекающий от основной композиции. А вообще много что можно сделать с китом. Но если желаете иметь более качественные более профессиональные и интересные фото, то этот объективчик уже не потянет.

ЛШ

Лазиз Шарипов

2 959

22.01.2012

Answer 17 · 2012-01-24 10:30:00

Сделано на простую дешёвую мыльницу.
Всё зависит от вашего виденья.

Нурбек Таиров

2 664

24.01.2012

Tалгат Меирманов это - жутчайший пример!

Урзия Жубатырова а мне фото нравятся))

Asel' Asylbekova Вам надо развиваться в этом направлении.

Answer 18 · 2012-01-23 15:39:41

Каччество фото. именно фото а не объект для фотодрочеров не очень сильно зависит от объектива. Начло нормальное.

ИД

Инна Дегтярева

2 442

23.01.2012

Answer 19 · 2012-01-22 11:43:48

Ещё как. Не кого не слушай, можно. Посмотри историю фото, и чем снимали. Главное захотеть.

АБ

Андрей Бабин

2 252

22.01.2012

Гульмира Баялиева Че смотреть, я те и так скажу. Снимал сегодня в час ночи, на такой же фотик как у тя!!!)) Замерз как собака, -15 всего, но ветерок...))