Собираюсь купить зеркалку, но китовый объектив без стабилизации. Скажите, пожалуйста, возможно ли новичку делать нормаль

Стабилизатор нужен, когда снимаете с рук при большом приближении удалённого объекта. То есть при фокусном расстоянии 100 и более мм. В остальных случаях, если не страдаете, а я почему-то думаю, что не страдаете, алкогольной трясучкой можно обойтись без стаба. Сделаете пару десятков снимков, поймёте, в чём ошибка и будете снимать нормально.

подите, поучитесь стрелять в любой тир. Там всё объяснят...

Чего делать? Если снимать без "стаба", то легко. Раньше ни объективы, ни фотоаппараты не имели этой "фишки", а снимали прекрасно.

Возможно. На китовом 18-55 стабилизатор по жизни не очень-то и нужен, просто лишние бабки стрясают.

от новичка все завистит

еще лет 20 назад никакой стабилизации не было вообще. и как-то же шедевры снимали...

Он там нафиг не нужен до ФР 100мм.

Не думайте о стабилизации. Думайте о том, как делать отличные снимки. Изучите основы, особенности съемки в той или иной ситуации. Практикуйтесь. Помните, в фотографии ОЧЕНЬ важен свет. Зеркалка - это инструмент. Которым можно владеть как виртуозно, так и ужасно (то есть не владеть) . Все в ваших руках!

Возможно. Кит какой? 18-55? Стаб не столь важен там.

В дополнение к предыдущим ответам.

Чем короче выдержка, тем меньше вероятность смаза (и шевелёнки) .
Так что на выдержках короче 200 с рук всё нормально будет (если только Вы при этом не на телеге едете) . Замерла, задержала дыхание, преднажатие - фокусировка - и легонько одним пальчиком (а не всей кистью) - спуск. И путь открыт к успехам, как поётся в старом австрийском гимне.

С самого начала истории фотографии и до недавнего времени не знали, что такое стабилизатор. И снимали как-то.
Самый лучший стабилизатор - это штатив.

А как раньше снимали? без стаба, все ручками, и пленку проявляли, и сами печатали. Есть желание-все получится.

Если это Nikon d3100, то разница 500-1000р между со стабом и без. VR. Я бы взял со стабом, больше возможностей.

Альфу возьми.