хочу задать вопрос в таком ракурсе-Какой объектив найхудший из китов в беззеркалках и зеркалках начального уровня

Меня убивает эта фраза: купил зеркалку с китовым и выкинул его через несколько дней, а затем купил приличное стекло. Понты перед нами, что-ли? Если такой умник, то нахера брал кит, взял бы боди и ничего не пришлось бы выбрасывать.
И все-таки эта фраза встречается чаще среди кэнонистов, остальные (Никон, Сони, Пентакс) довольны китовыми и не торопятся их выкидывать.

у "зеркалок" от Canon наихудшие на мой взгляд kit`овые объективы

Нет плохих объективов. Есть плохие танцоры.

Где вы наслушались такой чуши? И китовым объективом можно делать вполне приличные кадры. Вот работа "соневского родного" кита.

Про беззеркалки не знаю, юзал только в магазине. Про зеркалки, очень негативное впечатление о китовых стёклах на Кэнон. 18-55 вообще дерьмо. У Никона исполнение по лучше.

Полный бред при кривых руках. Кит - виноват?
Не кит виноват, а фотодрочеры.
Возможности у кита Canon есть. Уметь нужно пользоваться.
http://forums.steves-digicams.com/canon-lenses/192550-whether-such-terrible-18-55-a.html
*
Зы.
А что такое "найхудший" - с киргизского переведите !

Китовых плохих объективов не бывает)
Конечно они не относятся к классу "Люкс", но на первое время они вполне удовлетворяют потребности покупателя. Согласен с тем, что они пластмассовые, достаточно медленные, дешевой конструкции, но сделаны специально для того, чтобы облегчить вам проблему в будущем - потом вы уже точно будете знать какой вам нужен: широкоугольник, портретник, телевик, зум, макро, и не сомневаясь выберете себе то, что нужно.
Если же вы знаете что вам нужно, тогда зачем вам кит? Берите нормальное стекло (а оно как минимум в 4-5 раз дороже кита) , и снимайте с удовольствием)))