Большая ли разница в качестве фото, между зеркалкой начального уровня и продвинутой мыльницой с рассширинными функциями

Если сравнивать ZENIT ET С продвинутой мыльницей то мне больше нравиться ZENIT.

Объективно можно сравнивать только конкретные модели, иначе это разговоры "а вообще" и к делу они отношения не имеют. Например "мыльница" Fujifilm Finepix S100fs снимает заметно лучше чем Nikon D40x или Canon450D с "китовыми" объективами. А уж об удобстве, весе и адекватности в использовании и говорить не приходится.

Если фотографии сделано правильно, то как правильно заметели с некоторого размера фотографий разница будет в пользу зеркалок. И это естественно, поскольку самая большая по размеру матрица у самой продвинутой мыльницы, меньше чем у любой зеркалки начального уровня. На практике можно привести массу примеров, когда фотографии с мыльниц лучше, чем с зекалок даже среднего уровня. Это можно объяснить мастерством фотографов, условиями съемки (в наибольшей мере - освещением) . Следует заметить что речь идет о техническом качестве фотографий. По композиционно-сюжетной части различия почти стираются.

Вкратце: продвинутая мыльница - это "нажал на спуск, и что-то получилось". Может получиться хорошо, может - плохо, как повезёт. При хорошем освещении результат может легко превзойти зеркалку с китовым объективом.
Зеркалка же - "Задумал композицию кадра, построил кадр, нажал на спуск. "
Зеркалка - гораздо более гибкий и удобный инструмент, чем любая продвинутая мыльница, особенно если съёмка ведётся в сложных условиях.
Попытки снимать мыльницей в сложных условиях напоминают мне попытки сделать книжный шкаф с помощью бензопилы. Теоретически возможно, но замучаешься.

Разница в качестве (если иметь в виду не только техническое качество) происходит в последнюю очередь от фотоаппарата. Просто зеркалкой следует снимать одни сюжеты, а мыльницей -- другие. Зеркальный фотоаппарат намного более универсален и позволяет получить более предсказуемый результат -- особенно, когда на получение этого результата отведены доли секунды. Основное достоинство мыльницы в том, что её легко взять туда, куда вы не возьмёте (или случилось так, что не взяли) большой фотоаппарат с набором оптики, вспышкой, угловым видоискателем, штативом и всем тем, что обычно носит с собой фотограф, отправляясь на ответственную съёмку.

Вот этот, этот и этот снимки сделаны на ничем не примечательную мыльницу.

Это разные вещи и разные деньги. Сравнивать их сложно. Но ультразум хороший, будет явно лучше попсовой зеркалки с китовыми стеклами.

Разницы критической для непрофессиональной съёмки нет.
Несколько объективных причин купить только зеркалку:
1) съёмка в условиях плохого освещения - у зеркалки размер матрицы больше, поэтому меньше шумов (в средней зеркалке) по отношению к просьюмерке с таким же разрешением;
2) "репортажная" съёмка и съёмка, где нужно быстро автоматом навестись на резкость и сфотографировать. Зеркалки, обычно, чуть быстрее, причём, чем выше класс камеры, тем она "быстрее";
3) решение заниматься серьёзной фотографией и готовночть вкладывать деньги (большие) для покупки хорошей оптики (или сразу, или в будущем) . Причём стоимость оптики часто превышает стоимость самой камеры (иногда многократно) . Стоимость камер "падает" - технологии производства развиваются стремительно, а хорошее стекло дорого всегда - технология изготовления дорогая.
4) САМОЕ ГЛАВНОЕ - вы собираетась фотографированием зарабатывать деньги, или "увлекаться" фотографией настолько серьёзно, чтобы регулярно участвовать в серьёзных фотовыставках.

Несколько объективных причин купить "просьюмеку" - незеркальную камеру высокого уровня. :
1) все ручные настройки для творческого фотографирования, как в зеркалках и даже иногда шире;
2) поворотные дисплеи очень удобны для фотографирования из "сложных позиций" - в зеркалках нет;
3) нет надобности в таскании тяжёлого кофра - тяжёлая камера + набор объективов;
4) хорошие светосильные объективы оччччень дорогие;
5) нет надобности менять объектив в дороге - процедура неудобная, опасная (можно травмировать/испачкать) объектив, что реально при отсутствии места, времени и. т. д.
6) сменные объективы все с выдвижным тубусом, что "травмоопасно" для объектива - люфты/перекосы и увеличивает возможность проникания пыли. Есть просьюмерки с объективами, в которых линзы перемещаются внутри тубуса, а сам тубус неподвижен;
7) стоимость просьюмерки с отличным многофункциональныv объективом, например Panasonic FZ-50 приблизительно равна только корпусу зеркалки начального-среднего уровня, а чтобы спроецировать возможности её объектива 35-420 с максимальными фокусными расстояниями расстояниями f/2.8-3.5 от Лейки, нужен набор объективов состояший минимум из 3х объективов, "большевесных" и стоимостью от 200тысяч рублей.

Выводы:
1) для фотографирования качественно нужно уметь фотографировать.
2) разницы между "продвинутой" просьюмеркой"и зеркалкой начального уровня со средней оптикой практически нет на фотографиях размером до 40Х30 см.
Если в ваши планы не входят частые ночные съёмки, съёмки со скоростью больше 3кадров в секунду, частого печатания фотографий размером больше, чем 40Х30 см, при этом нет желания таскать наборы объективов, и нет возможности тратить достаточно много денег на фотоаппаратуру - объективы, фильтры к ним и т. д. , то на мой взгляд смысла в покупке зеркалки у вас нет

Если разницу будим искать на фотах 10 х 15 в семейном альбоме, то думаю не заметим.
Сравнивая отпечатки от 20 х30 и более, будем обращать внимание на резкость на краях, мылкость, дисторсию, абберации, пикселизацию, качество цветопередачи...

я сама незнаю. вот читаю читаю. чем больше читаю, тем сильнее запутываюсь. . что ж купить????

Тут в чём фишка: даже на зеркалку начального уровня можно со временем приобрести очень хороший объектив, который даст такую картинку, которая никакой мыльнице никогда и не снилась. А вот с "мылом" такой возможности нет. Если захочется качество мыльничных фотографий улучшить, всё равно единственным выходом станет покупка зеркалки. Да и не у всех зеркалок даже начального уровня китовые объективы плохие. Тут, конечно, надо с конкретными моделями мыльниц сравнивать, но, ИМХО, даже если какой-то китовый объектив и уступит хорошему мыльничному, разница не будет колоссальной. Зато с зеркалкой есть переспектива по улучшению качества получаемого изображения, а с мыльницей такой перспективы нет.

Есть разница. Зеркалка делает более глубокие, что ли, картинки.