canon 50mm 1.4 и 50mm 1.8

переплата за 50mm 1.4 в основном идет за конструктив.. .ибо 1.8. крайне хлюпкий.. .
да и если ручной фокусировкой пользоваться, то переплатить естественно стоит, ибо у 1.8 кольцо фокусировки убогое.

а по качеству фото они мало чем отличаются. 1.4 - используется редко, 1.8 - вполне хватает

вот тут неплохой обзорчик на эту тему. . советую взглянуть:
http://www.youtube.com/watch?v=2Tmi1DzQAdo

Если вопрос не в деньгах, то конечно 1,4. Там ещё и мотор USM.

Я не первый и не второй не стал бы брать. Был у меня что 1.8, что 1.4 - оба хроматят на открытых дырках, возьми 1.8, всё равно на кропе что 1.8, что 1.4 нерабочая диафрагма, рабочая с 2.0 и с 2.8, на 1.4 и на 1.8 будет мыло.

Если Вы будете использовать объектив часто, много и активно, то стОит переплатить 10 т. р.

1.4 солиднее и качественнее

у 1,4 хороший конструктив, стёкла. удобная ручная фокусировка
у 1,8 дешевый пластик, хлипость.

Для домашнего пользования 1,8 вполне хватит

1.8 действительно сплошной пластик. Рисует хорошо.. . и цвета там и бокешечка.
Но мотор издает такие страшные звуки, что кажется вот вот развалится.
Так что если вопрос не в деньгах, то 1.4

я бы 1.8 взял бы

Если вопрос только в качестве, то однозначно 1.4. Разница в 10 т. р. того стоит, сам собираюсь менять свой 1.8. Наигрался с этой пластмасской. Разница между ними довольно серьезная. Плюсы 1.4:
- привод фокусировки USM - тише и шустрее;
- количество лепестков диафрагмы 8 вместо 5 у 1.8, и закругленные, результат при прикрытой диафрагме боке гораздо приятнее;
- конструктив более надежный (на 1.8 часто клинит кнопку переключения фокусировки) , кольцо фокусировку удобнее, донышко - метал;
- резкость согласно чужим тестам повыше;
- цвета немного естественнее (субъективно) .
В общем, оно того стоит. Иначе бы на авито не продавали 1.8 десятками в связках как бананы. Вердикт 1.8 мне очень нравится, а 1.4 еще больше :)