Что выбрать, helios 40-2 85mm f/1.5 или canon 50mm 1.4 ?

Ирина, это совершенно разные объективы!
Их просто нельзя сравнивать!
Если уж у вас возник вопрос, какой из них, значит вам нужны оба...
Впрочем, вместо 50/1.4 можно взять 50/1.8 STM. Качество изображения тоже отменное, разница в светосиле не такая уж и большая, а вот в цене - весьма существенная.

лучше ручной самьянг 85/1,4

Лучший отечественный портретник - "Гелиос -40-2/1,5 85мм.

Это из серии что купить кроссовки или туфли на каблуке? Кэнон 1,4 очень хлипкий, любое падение или сильное сотрясение выведет его из строя. Да же 1,8/50 второй версии крепче. 40 это удобный фокус для 24/36. Ни как не для кроп. камер. И у него уж очень.... художественный рисунок. Т. е. если на фото сессии сделать 4-5 снимков. То клиент их обязательно оплатит. Если сделать больше. Может возмутиться не качественной работой. ))) И на против 50/1,4 уж очень не выдающийся и правильный. По поводу красивой картинки. Практически все объективы светосилой 1,2-1,8 обладают красивой картинкой до диафрагмы 2,8. Но не все объективы в состоянии создавать изображение на заявленной открытой диафрагме. И очень не все фотографы могут попадать в фокус на открытой. По большому счету у гелиос 44 то же интересный рисунок. А 44-7 МС еще и хорошие технические х-ки. И еще одна наводка, поищите пентакс 50-58 мм 1,4. МС с переходником он встанет на Сапоп. Гелиос 40 лучше брать на прокат.

если снимать не умеешь и мозги не работают - никакая техника не поможет и никаким объективом ты ничего нормального не снимешь. Тем более с ручным фокусом на дырке 1,5....

Юпитер-9 85/2 белый, годов 50-67. Черные поздние очень мягкие на открытой, белые дают звенящую резкость с диафрагмы 2. Для меня 50/1,4 (у Sigma очень хороший, но дорогой) это классика, классический универсальный объектив на полном кадре. Но портреты крупноплановые лично мне ненравятся, снятые на такое фокусное. Немного лучше на кропе, но тоже... Ещё есть вариант Таир-11 135/2,8 который может быть длинноват в помещении... но для крупноплановых портретов, для правильной передачи пропорций будет на мой взгляд предпочтительнее более универсального фокусного- 85мм.

Если нужда в 85 мм то почему не родной автофокусный https://market.yandex.ru/product/973680?hid=90613&track=fr_same да и по цене на маркете он дороже полтинника на 1000р.

Если вам нужен хороший портретник - берите Canon 85/1.8
Игра с мануальными Гелиосами вам в итоге надоест, и очевидно будет, что не стоит отдавать за них большие деньги.

че все к Гелиусу 40 прицепились, ну объектив, во первых совковоМатуальный, во вторых древний, в третьих не дешовый... в диапазоне 80-135 полно извращенской оптики, с двойными диафрагмами, софтФокусной и т. д.

сам пользую 85 t1.5 Самйанг и Старую 50 1.4 Сигму )) - не знаю, как так, но этот Гелиос, в серьез, даже не рассматривал )))

вот кстати картиночка для размышления, стырил )))

Иногда без автофокуса трудно жить. Берите лучше Canon 50mm f/1.4

Ручной фокус устроит? Картинка на любителя, не красивая, а необычная, другая... 50к- отличный объектив. Я за него. Ну если вам нужны фотки качества гелиус-однозначно брать и его тоже. Но не вместо 50ка.