Подскажите 20 mm 2.8 d nikkor будет ли при таком фокусном расстоянии мылить задний фон при открытой дырке?

ПРактически нет. Это же ширик. Чем больший широкоугольник, тем БОЛЬШЕ у него глубина резкости.

ну.. . хлопотно это.. . специальное моющее средство туда заливать надо! иначе мылить не будет!

Будет, если фон будет достаточно далеко, а объект от объектива - близко.

Модель от фона немножко хоть вперед отводишь? !
Евгений, от чего же зависит ГРИП, как не от диафрагмы?

Размытие не только от ФР и диафрагмы зависит, очень сильно зависит от расстояния до объекта съемки и фона. Располагайте фон далее от объекта съемки, тогда и на вашем объективе получиться размыть фон. И, кстати говоря, разница между 24/3,5 (на вашем зуме) и 20/2,8 будет минимальна. Точнее сказать при одинаковом расстоянии от камеры до объекта съемки ГРИП на 24/3,5 будет даже меньше чем на 20/2,8.
Ну давайте считать =) На 4-5 человек "в рост" требуемое поле обзора примерно 2 на 3 м. Для съемки на 24 мм объектив, чтобы таковое влезло в кадр надо отойти на 3 м. При 24 мм и f/3,5 ГРИП начинается от 2,2 м. , и заканчивается 4.7 м. Т. е. если стена (фон) в 3 м. от людей она уже будет не в ГРИП, и будет размыта. Берем фикс 20 мм, с 3 м. при f/2,8 ГРИП начнется от 2,12 м. , и до 5,15 м. Но конечно при это в кадр влезет больше. Для аналогичного поля обзора нам придется подойти ближе на 2,5 м. В этом случае ГРИП начнется от 1,86 м. , до 3,83 м. Конечно ГРИП немного меньше чем на 24/3,5 с 3 м, но разница всего 0,53 м. , которая вам погоды не сделает.
Чудес на свете не бывает, хотите маленькую ГРИП, то надо брать более "длинные" объективы.

Разницы не будет. Фон останется резким. Мне кажется, из всех возможных вариантов для Nikon только очень дорогой 24/1,4 поможет решить эту проблему при полном открытие диафрагмы, да и то размытие фона получится не идеальным. Широкой угол есть широкий угол.. .

Исходите из того, что размытие фона зависит от фокусного расстояния (чем оно больше, тем сильнее размытие) , диафрагмы (чем шире, тем сильнее) и дистанции между расстоянием наводки и задним планом. Реально двадцатка для "размытия" не лучший вариант оптики. Тем более, что AF Nikkor 20/2,8 D обладает ещё и не самым прекрасным bokeh (да и зачем о bokeh беспокоиться при широкоугольном объективе, хотя... )

При равном фокусном расстоянии и равной диафрагме один и тот же сюжет, снятый любой "двадцаткой" (даже зумом с установкой фокусного расстояния 20 мм) , получится аналогично. От конструкции объектива степень размытия фона не зависит, только его "красота" (именно красота размытия и называется японским словом в английской транскрипции — bokeh).

Эти два снимка сделаны "двадцаткой" на кропе. В первом случае объект фокусировки находился примерно в 25 сантиметрах, во втором — в одном метре с небольшим. Диафрагма в обоих случаях 3,5. Разница вполне наглядна, диафрагма 2.8 размоет задний план чуть-чуть заметнее. (Объектив ‪Voigtländer‬ Color Skopar 20mm F3.5 в оправе для Nikon).

еще проще - слишком мало фокусное объектива для красивых размытий
поставь типа 85мм - и будя очень хорошее размытие