Стоит ли переходить с Nikon D3100 на D7000?

Дело в том, что все никоновские зеркалки одного поколения с одинаковой оптикой снимают абсолютно одинаково (за исключением профессиональных топ-моделей) . Отличие в предельной скорости затвора, его выносливости, прочности и защищённости корпуса, количестве снимков секунду при серийной съёмке, быстродействии, поддержке старой оптики, качестве визира и прочих формальных параметрах, но в первую очередь — в дополнительных органах управления, которые вынесены на клавиши. Менять настройки без отрыва от визира намного удобнее, чем копаться каждый раз в меню. В этом смысле D7000 исключительно удачная камера, не даром он остаётся на конвейере третий год без каких-либо дополнительных "улучшений" (если не считать его модификацией новейший D600, который представляет собой полнокадровую версию D7000 с теми же органами управления и по вполне очевидным причинам снимает лучше кропнутых камер) .

Только ради качества изображения D3100 на D7000 менять не стоит, потребность в камере более высокого класса связана не с этим.

Видите, ли уважаемый. Мое скромное мнение таково. Если вам правда стоило бы перейти на D7000, то этого вопроса здесь бы не было. А значит ответ - пока не стоит. Я любитель, на истину не претендую. А стыдного тут ничего нет. Вот когда вы точно поймете, что Nikon D3100 - это пройденный этап, вы выжали из него максимум, а можете и хотите больше, то сделаете подобный переход без вопросов. Но сдается, вам есть куда расти еще с этим фотиком и кстати, подумайте насчет оптики, вспышки...

а в чем именно ощущается нехватка 3100, заставляющая задуматься о смене тушки? имхо лучше в оптику или вспышку вложиться.
п. с. по сравнению с д300с dpreview.com/reviews/nikond3100/10 из списка сравниваемых выбрать никон д300с. Стоит подумать, надо ли оно.

прочла твой вопрос, и поняла что хочу кушать. приятного мне аппетита