Какой из объективов лучше? Какой из них лучше и почему? Canon EF 50/F1.4 USM или Canon EF 50/F1.8 II, тушка Canon 600d

в 50(1.4) - 8-лепестковая диафрагма а на 50(1.8) - 5 лепестковая, плюс у 1.8 хлипкий корпус кольцо фокусировки не оч удобное, короче 1.4 лучше во всем но сам себе хочу на время взять 1.8 и у меня тушка тоже 600д, качество на 1.8 тоже будет хорошим и лучше кита.

нахрен оба-бери сигму 50мм1.4

фтопку оба.
бери Canon EF 50mm f/1L USM

в живую не сравнивал, но по идее, чем меньше цифра диафрагмы, тем более светосильным он должен быть. ну и будет достигать меньшей ГРИП.
Если это критично - то надо брать 1.4 или даже 1.2 за 30-40т
а если не важны тонкости глубины резкости - берите 1.8

разумеется, 1,4
"светосила - это сила! " (с)

так то лучше Canon EF 50/F1.4 USM
но переплата за него в основном идет за конструктив.. .ибо 1.8. крайне хлюпкий.. .
да и если ручной фокусировкой пользоваться, то переплатить естественно стоит, ибо у 1.8 кольцо фокусировки убогое.

а по качеству фото они мало чем отличаются. 1.4 - используется редко, 1.8 - вполне хватает.

вот тут неплохой обзорчик на эту тему:
http://www.youtube.com/watch?v=2Tmi1DzQAdo

я не владелец кенона, но позволю себе поговорить. по настоящему, тот кто говорит, что 50/1,4 будет лучше или, ещё лучше 50/1 - все они в некотором роде, правы, а в принципе кроме значения апертуры (т. е. диаметр светового потока) существуют ещё 2 параметра, очень сильно влияющие на картинку, а вот тут, как раз от светосилы не всегда бывает польза (смотреть нужно задачи) . в целом светосила пригодится при съемке без вспышки и на камерах, позволяющих снимать на высоких значениях чувствительности, без потери качества. только ценовая категория этих камер высока. все остальные не справятся с этой проблемой без дополнительного освещения - а со вспышкой и пр. светом, не имеет значения, какой светосилой обладает ваш объектив. про пластику говорить не будем, это не такой уж важный аспект для тебя на данном этапе. а вот стоимость данного объектива и его рабочие характеристики очень предпочтительны.
вывод такой: прироста производительности ты не заметишь, скорее всего, но зато будешь гордиться, что твой полтинник, ну, очень светосильный и дает офигенное бокэ, и пр. лабуда. выбери сама.

EF 50/F1.4 USM надежней, а Canon EF 50/F1.8 II по цене лучше и т. д. хотя может и ошибаюсь если вторая какая то там версия

50/1,8 любителю заглаза

1.4 лучше только по моторчику, у 1.8 у него скорость автофокуса говно, да и сам объектив в целом дрянь редкостная! Я бы из них ничё не стал брать, проще 135-ку 2.0 L взять и не париться, хоть и дороже и на кропе чуть длинноват, но зато круче!

Вы их цены сравнивали? Сравните и подумайте - с чего бы такая разница?

посмотрите в сторону сигмы 1,4