Какой вариант намного лучше? Есть кит никон 18-55.к нему докупить 50 1.4 или купить сигму 17-50 2.8 а кит про запас

лично я не очень хорошо к sigma отношусь -слишком много прецедент с её ремонтом ...

лучше никор 50 1.4 и кит чем сигма 2.8

Естественно 50/1.4. Тут и думать не надо!

Я предпочел 50/1.4. Но, единственное - у меня "Sony".

85ку докупить, а кит со временем замените...
Один фиг эти 2,8 пользы не особо приносят, а на прикрытой под вспышку разницы не особо, что сигма, что тамрон, что киты...

На кроп конечно стоит взять Sigma 17-50/2,8. Доволен, уже больше года снимаю им. Репортажное хорошее стекло. Для видео вообще прекрасный вариант. Отличные характеристики, резкий, рисует приятно, есть и пластика и детализация, стабилизирует шикарно, чёткий кольцевой автофокус.
Нюансы в том, что объектив не защищен от пыли и влаги. Как, впрочем, и практически все зум-объективы. При том, что конструкция удачная. На Авито у парня купил фильтр 77мм Kenko mc uv за 500р или меньше, навинтил бленду и все... Ну и конечно, он только для кропа. Но это не недостаток. Довольно увесистый.
Из 50/ 1,4 у меня есть мануальный Nikkor, есть знаменитый Nikkor 55/1,2. Через адаптеры. Ещё куча всего, включая Canon 50/1,8ii. Вот его я могу порекомендовать. Если есть подсветка автофокуса на вспышке или синхронизаторе, он покажет, что достаточно точно бьёт в цель. И стоит недорого.

Смотря для чего ?

Никон 50 1,4 вообще не стоит покупать, если вам для репортажного вида съемки - от проигрывает почти по всем статьям младшему собрату 50 1,8. Это такое же любительское стекло. На никоне вообще нет родного профполтинника. Кит - его стоит применять лишь как дешевый ширик. Если у вас кроп-камера, то лучше возьмите к киту в комплект 35 мм и 50 мм по 11-12 тысяч они, примерно. Ну или покупайте зум.